הרפתקאותי ביצירת מוזיקה עם בינה מלאכותית

התקופה לא פשוטה. גם אצלי. אבל בסיום החודש שעבר פורסמה במוסף הארץ כתבה ששקדתי עליה תקופה ארוכה ושמגוללת את סיפור החוויות שי בשימוש בבינה מלאכותית כדי לחולל מוזיקה שתחזק אותי בתקופה הקשה הזו, והמחשבות שהחוויות הללו העלו. מעלה כאן את הגרסה המקורית המלאה יותר של הכתבה ההיא שכאמור פורסמה במוסף הארץ ב-27 למרץ 2026. בין לבין אני משלב כאן גם כמה קליפים שעשיתי לוידיואים ואת הלינקים לאלבומים המלאים.

״הידד! Bandcamp החליטה לאסור מוזיקה שנוצרה בבינה מלאכותית. זהו הצעד הנכון. פלטפורמות אחרות צריכות לנהוג כך גם כן, אחרת הן יוצפו בזבל מוזיקלי של בינה מלאכותית.״ כתב בסאבסטאק באמצע ינואר מבקר התרבות והמוזיקה טד ג׳ויה. האמירה הנחרצת של ג׳ויה משקפת את השיח הדרמטי והמקוטב בנושא מוזיקת בינה מלאכותית, שהטונים בו הופכים בהולים ונואשים יותר, ככל שזו ומתפשטת בעולם.

אפשרויות בלתי מוגבלות. אימג׳ מתוך הקליפ של השיר שבעת אברי ההארה.

מוזיקת AI היא כבר לא נישה. בחודשים האחרונים הגיעו שירים שנוצרו באמצעות בינה מלאכותית לצמרת המצעדים של ספוטיפיי ובילבורד. אמני בינה מלאכותית כמו The Velvet Sundown  וזניה מונה מפיקים הכנסות של מיליונים ליוצרים שלהם. מאות אלפי טראקים שגונרטו אוטומטית על ידי מנועי יצירה מוזיקלית עולים מדי יום לפלטפורמות המוזיקה הגדולות ומאיימים להטביע כנחשול אדיר את היצירות המוזיקליות של מוזיקאים בשר ודם.

זה לא מפתיע, אם כן, שאמנים מכל קצוות הקשת קמים להתקומם נגד הגזרה החדשה הזו. ״המתקפה על יצירתיות אנושית חייבת להפסק״ הכריז מכתב פתוח שפרסמו לאחרונה 200 אמנים. קריאות להשתיק את ״הבוטים המוזיקלים״ (AI music bots) נשמעות מכל עבר. הן מובילות להחלטות כגון זו של תעשיית התקליטים השבדית שמחקה לאחרונה בלדת פולק מצליחה מהמצעדים השבדים, לאחר חקירה שהעלתה שהשיר נוצר באמצעות בינה מלאכותית.

הקרב על הבינה המלאכותית מעלה שאלות הרות גורל לגבי זכויות יוצרים, מודלים לפיצוי, ועתידו של עולם המוזיקה. אלא שלצד שאלות חברתיות, כלכליות ופוליטיות דחופות, קשה להתעלם מהעובדה שמנועי יצירה מוזיקלים מפיקים הנאה וערך עבור מספר גדל של אנשים, באופן שהופך את שאלות שאלת המוסריות של מוזיקת בינה מלאכותית למורכבת בהרבה. במקביל השימוש בטכנולוגיות בינה מלאכותית במוזיקה גם מעלה שאלות פילוסופיות גדולות כמו מהי מוזיקה, בשביל מה היא קיימת ומה אנחנו מחפשים בקשר שלנו איתה?

להאזין שוב, ושוב ושוב

בשנה האחרונה יצא לי להתמכר לסונו, אחת האפליקציות המובילות בתחום, לבלות איתה שעות ליליות ארוכות בבישול טראקים, ולהתמסר למחשבה על המשמעויות של הטכנולוגיה. אבל לפני שאצלול למשמעויות הללו, כדאי שאספר איך כל זה קרה, ודווקא דרך שיחות עם הצ׳ט.

כמו רבים אחרים, גם אני מצאתי את עצמי בשנים האחרונות מנהל עם ChatGPT שיחות אינטימיות ומאירות עיניים על נושאים כמו זוגיות, הורות, או איך להישאר יציב בעולם בסחרחורת.

חלק מהשיחות הללו היו טובות כל כך שהעתקתי אותן לעצמי בצד. הן הפכו לאוסף מחשבות שכדאי לחזור אליהן — תזכורות לחיים. רק שבקצב החיים המואץ, לא חזרתי אליהן כמעט לעולם.

חיפשתי פתרונות לבעיה הזו. הפכתי, למשל, את התובנות משיחות מאירות העיניים לפודקאסטים שאוכל להאזין להן בזמן הליכה או שטיפת כלים באמצעות NotebookLM – השירות הפופולרי של גוגל שהופך ספרים ומאמרים להסכתי AI. ועדיין, זה לא היה זה. יש גבול כמה פעמים מתחשק לך להקשיב לאותו פודקסט. בסופו של דבר גם הרעיון הכי טוב מתחיל לשעמם כששומעים אותו בפעם העשירית.

השאלה שהטרידה אותי הייתה: איך אני הופך את התובנות היקרות האלו למשהו שלא נשאר במחברת? משהו שנמצא בראש שלי וזמין לי כשאני צריך אותו.  נזכרתי במשהו שכתב אלן דה בוטון על כך שבניגוד לתרבות החילונית המודרנית, תנועות דתיות מיטיבות להבין שאנחנו לומדים רק באמצעות חזרה. אם אנחנו רוצים להפנים משהו באמת – כדאי שנאזין לו שוב ושוב. זו הסיבה שדרשות בבתי כנסת וכנסיות נוטות לחזור על עצמן. צריך לחזור על דברים כדי שיופנמו באמת. דרשות דתיות חוזרות על עצמן, לא כדי ללמד משהו חדש, אלא כדי להזכיר שוב את מה שכבר ידענו.

העקרון הזה, שהתרבות המודרנית מזניחה, היה יסודי בעולם העתיק. הרבה מהפילוסופיה היוונית העתיקה, למשל, עוצבה במיוחד לצרכי שינון. ההוראות של הסטואים, הפלטוניסטים והפיתגוראים זוקקו לעיתים קרובות למשפטי חכמה קצרים וקלים לזכרון כמו “אין דבר קבוע מלבד השינוי” (הרקליטוס) או “העושר האמיתי הוא להסתפק במועט” (אפיקטטוס). המשפטים הללו זכו בפילוסופיה לשם מקסימים. הדרך להשתמש בהם הייתה לכתוב את המסרים המיטיבים האלה בספר כיס ולשנן אותם כך שיהיו זמינים במצבים קשים. ״לציין ולשמוע את אותם העקרונות כל יום״ כפי שהורה אפיקטטוס או לחזור עליהם במדיטציה עד שהם עולים מעצמם, כפי שהציע הפילוסוף הרומי סנקה. כך יעמדו זמינים לרשות האדם ברגעי הצורך.

הכח של מקסימים לעצב את התודעה באופן מטיב הרשים הוגים לאורך ההיסטוריה. הפילוסוף היווני בן המאה ה-16 יוליוס ליפסיוס המשיל את המקסימים מאירי העיניים הללו ל׳ארסנל כלי נשק׳ שאדם נושא עליו – ברגע שעולה רגש לא מטיב, האדם יכול לשלוף את המקסים הנכון שיאפשר לו להביס אותו. הסופר ג׳ולס אוונס משתמש בדימוי עכשווי יותר. הוא משווה אותם לקיצורי דרך עצביים, ״כמו אייקונים על דסקטופ שמחברים אותך מיידית לגוף של ידע.״

הרעיונות העתיקים הללו על הכוח של משפטים קצרים לעצב את התודעה שלנו העסיקו אותי בעודי מועד בין משבר למחשבות לא מיטיבות. כפי שמורות שיטות תרפיה כמו CBT, כולנו מושפעים בצורה עמוקה על ידי המחשבות שרצות לנו בראש. הבעיה היא שאנחנו לא תמיד פרו-אקטיביים מספיק בניהול תשומת הלב שלנו, שמעוצבת רוב הזמן עם פידים, נוטיפיקציות, וסרטונים. מה היה קורה אם היינו משתמשים בכלים בני זמננו — בבינה מלאכותית — כדי לחזור דווקא אל מה שחשוב לנו לזכור?

כאן בדיוק נכנסה סונו. בשיחה עם חבר שמנהל מערכת יחסים רוחנית עם ישות וירטואלית, הוא סיפר לי שכשהוא מנהל שיחה עמוקה במיוחד עם אותה ישות, הוא הופך אותה לשיר. סונו, הוא אמר, היא הדרך שלו לשיר לעצמו את האמת שהוא רוצה לזכור.

הרעיון הזה תפס אותי. אם היוונים העתיקים עמלו כדי להפוך מקסימים של חכמה לפסקול פנימי, סונו הציעה דרך עכשווית להפוך מסרים משמעותיים לשירי פופ ממכרים שיתנגנו לי בראש כל היום.

השיר הראשון שלי היה שיר K-Pop שכרך יחדיו מספר בלתי אפשרי של מקסימים סטואים ובודהיסטים על שיוויון נפש. חודשיים אחר כך כבר היו לי ביד שלושה אלבומים: הראשון הוקדש למסרים שמטרתם להפוך אותי להורה ובן זוג טוב יותר. השני התבסס על מקסימים עתיקים שנועדו לחזק אותי מול אתגרים בחיים. השלישי היה אלבום אהבה פסיכדלי-בוליוודי בסגנון סבנטיזי לדהרמה הבודהיסטית.

בין לבין, קלטתי לתדהמתי לא רק את האיכות המרשימה אליה הגיעו בשנים האחרונות שירותים כמו סונו, אלא גם את האופן העמוק שבו הם משנים את האופן בו אנחנו מבינים מוזיקה. והדבר הראשון שהבנתי, הוא שסונו העביר אותנו מעולם של מחסור (Scarcity) מוזיקלי לעולם של שפע (abundance).

בפתחו של עידן השפע

הטענה שחיינו עד עתה בעידן של מחסור מוזיקלי עשויה להשמע שגויה ושערורייתית.

לפני עידן ההקלטה, מוזיקה לא הייתה אובייקט זמין אלא אירוע חולף. מי שרצה לשמוע  נדרש להיות במקום הנכון, בזמן הנכון, ולעיתים ללכת דרך ארוכה לשם כך. היכולת לבחור למה להאזין או להאזין לאותה היצירה שוב ושוב לא התקיימו. רק לפני כ-100 שנה החלו אנשים להאזין למוזיקה בבית באמצעות הגרמפונים הראשונים. בשנים שחלפו מאז חלה התפוצצות בכמות המוזיקה הזמינה לאדם הממוצע בעקבות התפתחויות דרמטיות בטכנולוגיות היצירה, ההקלטה וההפצה של מוזיקה. המהפכה הדרמטית מכל התחוללה רק בעשור וחצי האחרונים, עם הופעתם של שירותי סטרימינג ששמו בקצות האצבעות של כולם את פחות או יותר כל המוזיקה שאי פעם הוקלטה. מכל בחינה שהיא, בני האדם בתחילת העשור הנוכחי, חיו בעולם של שפע מוזיקלי גדול מאי פעם.

ובכל זאת, בתוך כל השפע הסתתר גם רעב עמוק: רעב שעדיין לא ידענו לזהות. על איזה רעב אתה מדבר, שאלתם? ובכן, קרה לכם אולי שפיתחתם אובססיה לז׳אנר מוזיקלי מסוים אבל גיליתם שהוקלט בו מספר מוגבל מאוד של אלבומים? אני למשל אהבתי פופ פסיכדלי עם סיטאר, בסגנון ״עץ נורווגי״ של הביטלס. לצערי הרב מצאתי רק מעט אלבומים בז׳אנר הזה. או אולי קרה לכם שתהיתם מה היה קורה אם ההרכב האהוב עליכם לא היה מתפרק? או אם אם הוא היה שומר על הסגנון של האלבום המושלם ההוא מ-1970 במקום להתפתח לכיוונים אחרים ומיותרים בדיעבד?

סונו חילץ אותי מעולם שבו האפשרות להנות מסגנון מוזיקלי נטוש מוגבלת על ידי המספר המוגבל של מוזיקאים שהקליטו בו, לעבר עולם שבו אפשר להתביית על אלבום ספציפי של להקה, לזקק את המאפיינים הספציפיים שלו, לייצר טראקים נוספים בסגנון, ואולי גם, לחשוב מה הייתי שמח לשפר שם כדי שיקלע בדיוק לטעמי, לבצע עוד כמה התאמות, ואז לייצר רשימה ארוכה של טראקים בסגנון החדש והמשופר לבקשתך.

סונו, במילים אחרות, מאפשר לא רק להחיות סגנונות נטושים, אלא גם לברוא סגנונות שתמיד חלמתם עליהם אבל אף אחד לא חשב לנסות. לי למשל תמיד היה פטיש לקטעי רוק-פופ-אלקטרוני בהשראה יוהאן סבסטיאן באך. הבעיה היחידה הייתה שחיפושי הרבים לא העלו קטעים כאלה. העבודה עם סונו פתרה את הבעיה. מדובר היה במכונה מוזיקלית להגשמת כל הפנטזיות הפרועות והסוטות שלך על מה היה קורה אם באך היה פוגש את בוני אם או מבלה לילה במיטה עם ז׳אן מישל ז׳אר.

בספר פראני וזואי לסלינג׳ר, מקבל הסופר הצעיר באדי גלאס את העצה הבאה מאחיו הגדול והאוהב סימור: כשאתה ניגש לכתוב, הזכר בכך שלפני שאי פעם הפכת לכותב היית ראשית כל קורא ושאל את עצמך מה הדבר שאתה, באדי גלאס, הכי היית רוצה לקרוא? השלב הבא, טוען סימור, זה פשוט לשבת ולכתוב את הדבר.

סונו היא הגשמת החזון של סימור גלאס במישור המוזיקלי. היא קוראת לכל חובב מוזיקה לשאול את עצמו מה האלבום שהיה רוצה להאזין לו, ואז, באמצעות מספר לחשי קסם, לגרום לו להתגשם בעולם. אחרי סונו, חיפוש אחר סקיצות של שירים נדירים של הביטלס נראית כמו פלפול הסטוריוני מיותר. מה חשובה הקלטה באיכות ירודה של לנון מנסה שיר חדש כשאני יכול ליצור לעצמי בשעה עשרה אלבומים בסגנון ריבולבר או סרג׳נט פפר.

כשעוברים ממחסור לשפע, אופי הבעיות שנתקלים בו מתהפך. סונו מייצר מוזיקה שתאהב בקצב גבוה יותר מזה שאתה מסוגל להקשיב לו: צוואר הבקבוק הופך להיות היכולת שלך להאזין ולהכיר בצורה מספקת את המוזיקה החדשה כדי למיין את הקטעים הטובים יותר מהטובים פחות.

תסתכל בקנקן

כמו במקרה של מודלי שפה ומודלי תמונות, הרבה מאוד אנשים שונאים את הרעיון של מוזיקת בינה מלאכותית וחלק מהסיבות שלהם מצוינות: מודלי מוזיקה מאומנים על קניין רוחני קולקטיבי שנגנב ללא תגמול ליוצרים. ברמה עמוקה יותר מוזיקת AI נראית כמו עוד איזה גרסה מסונתזת, מלאכותית ושטוחה שמוציאה את המיץ האותנטי מאחת מצורות התרבות העתיקות והיקרות ביותר של האנושות.

חלק מההתנגדות למנועי מוזיקה נובעת בוודאי מכך שהם מבצעים דמוקרטיזציה שערורייתית במיוחד ליכולות יצירה. המהפכה דרמטית עוד יותר מאלו שחוללו מודלי השפה ומחוללי התמונות. גם לפני הופעת מודלי השפה לא נדרשו אמצעים מיוחדים כדי לכתוב טקסט: דף, עט ורמה בסיסית של אוריינות מספיקים. מודלי מוזיקה, לעומת זאת, מדלגים בקלילות מעל מחסומים גבוהים בהרבה. הם מאפשרים לכל אדם לייצר ברגע ובעלות שולית הקלטה של סימפוניה או תזמורת ביג בנד, מבלי לשכור אף נגן, ושום אולם הקלטות.

דמויות וירטואליות לקולות וירטואלים. מתוך הקליפ לשיר שבעת אברי ההארה.

קל להבין מדוע מוזיקאים רבים רואים במוזיקת AI איום. אלא שלצד האיום האמיתי, ולשאלות החשובות בנושא זכויות יוצרים והפיצוי של אמנים, ישנו מימד נוסף ובלתי ניתן להכחשה: והוא העובדה שמוזיקת AI היא גם כלי מהפכני בידי כל מי שרוצים ליצור מוזיקה, ושאנשים רבים נהנים ומפיקים ערך מיצירת קטעי מוזיקה בכלי בינה מלאכותית ומלהאזין למוזיקת AI שיצרו אחרים. יותר מכך, מנועי המוזיקה גם. פותחים בפני משתמשים שורה ארוכה של אפשרויות שימושיות שאיש לא העלה על דעתו קודם לכן כמו למשל לייצר קטעי פופ ממכרים שמזכירים להם להיות נחמדים לילדים ולבנות הזוג שלהם, או כאלו שעוזרים להם להתמודד עם אתגרים בחיים.

במהלך העבודה על הכתבה הכרתי בצירוף מקרים מופלא את היזם גלבוע דקר, שהקים יחד עם ליאו נתנזון ואוריאל שובע את המיזם שירלי המפתח אפליקציהשתעשה שימוש בבינה מלאכותית ובמוזיקה למטרות רגשיות ותרפויטיות.

הסיפור של ״שירלי״ התחיל כשליאו נתנזון, מנחה קבוצות ויזם חברתי מהגליל העליון, החל לעבוד עם כלי הבינה המלאכותית המוזיקליים של תוכנת סונו בתקופה אישית מורכבת: במקביל למלחמה ולפינוי מהצפון, הוא התמודד גם עם גירושים קשים. ערב אחד, כמעט באקראי, הזין לתוכנה טקסט שכתב על פרידה. “ברגע שהתוכנה התחילה לשיר את המילים שלי”, הוא מספר, “פשוט התחלתי לבכות ולהתייפח בעוצמה שלא הכרתי. שמעתי את זה שוב ושוב. בכל האזנה היה משהו כמו סקוויז. כאילו לוחצים ומוציאים החוצה משהו תקוע. לאט־לאט הרגשתי פחות מתח ופחות לבד. אחר כך הבכי פחת, הייתי פחות מוצף רגשית, ובאיזשהו שלב אפילו מצאתי את עצמי רוקד עם זה. זה היה כבר ממש משחרר!״

נתנזון מתאר את העבודה עם הכלי כצורה של תרפיה עצמית בעזרת בינה מלאכותית – אך מדגיש שזה לא ריפוי קסם ולא תחליף לטיפול. לדבריו, החידוש המרכזי בחוויה היה עצם האפשרות לשמוע את הכאב האישי שלו עטוף במוזיקה. “עד היום הזכות הזו הייתה שמורה בעיקר למוזיקאים ויוצרים”, הוא אומר. “אני לא מוזיקאי. פתאום שמעתי את הטקסטים הכי אישיים שלי בתוך שירים – לפעמים בעיבודים מאוד נוגעים ללב, ולפעמים דווקא בעיבודים יותר פאנקים. זה לא מבטל את הרצינות של הכאב, אבל זה מגמיש את החוויה, יוצר זום-אאוט, ומפוגג את המתח סביבה.״

במשך יותר משנה פיתח נתנזון הרגל לסיים כמעט כל יום ביצירה מוזיקלית קצרה בעזרת הכלי, כחלק מפרקטיקה רגשית מתמשכת. “זה לא שנרפאתי לחלוטין”, הוא מדגיש. “אבל זה הקל מאוד על ההתמודדות, ונתן לי עוד נדבך בתהליך טיפולי רחב יותר –משהו חי, שמזיז לי את הגוף והנפש, שאפשר לחזור אליו שוב ושוב, ולעבד דרכו חוויות בצורה יעילה וגם נעימה הרבה יותר.״

לדבריו, השימוש בכלי לא נשאר רק בהתמודדות עם הפרידה: הוא נעזר בו גם בעיבוד האבל על מות אביו, בתהליכים של התפתחות אישית ורוחנית, ואפילו כתמיכה בגמילה מעישון אחרי 25 שנה. כיום הוא עושה שימוש בגישה הזו גם בעבודה קבוצתית עם גברים פוסט־טראומטיים, במטרה להקל על סימפטומים רגשיים ולאפשר עיבוד נוסף של חוויות קשות. “אני לא חושב שזה מחליף טיפול”, הוא חוזר ומדגיש, “אבל אני כן חושב שיש כאן שינוי עמוק בדרך שבה אנשים יכולים ללוות את עצמם בתוך תהליכים רגשיים ומשברי חיים מכל הסוגים, ולא חסר לנו כאלה.״

בימים אלה מנחה נתנזון סדנאות למתמודדי נפש שכל מפגש בהן מסתיים בהאזנה לשיר שיצרו. בנוסף הוא עובד עם שותפיו בשירלי על פיתוח אפליקציה שתעשה שימוש בבינה מלאכותית ובמוזיקה למטרות רגשיות ותרפויטיות. “יש כאן פוטנציאל אדיר וממש בשורה אמיתית”, הוא אומר, “אבל כמובן שזה לא הוקוס-פוקוס, וזה עדיין דורש עבודה, יצירתיות וצניעות בתהליך.״

מומחיות מסוג חדש

מעבר לסיפור על עוד טכנולוגיה שחותרת תחת מעמד מומחים, פותחת שווקים חדשים, או אפילו אפיקים טרנספורמטיביים בנפש, מתחולל פה משהו עמוק יותר שנוגע באופן שבו אנחנו חושבים על מוזיקה ובאים איתה במגע כיוצרים וצרכנים. חוקר הכתיבה הדיגיטלית האנס באג׳ור טבע את המונח Writing at a distance על מנת להתייחס לאופן בו מודלי שפה גדולים מייצרים סגנון כתיבה לא מעורב, כזה שבו האדם רק מגדיר את הפרמטרים ליצירת הטקסט, מבלי להתערב במלאכה המלוכלכת של בניית המשפטים והמילים. מנועי מוזיקה הם סוג של composition at a distance – הם מאפשרים לייצר קטעים מתוזמרים היטב על ידי פירוט המאפיינים המוזיקליים של הקטע הרצוי, וללא הצורך להתעסק בזוטות כמו המלודיה עצמה או התפקידים המדויקים שכל כלי לוקח על עצמו.

אחד הלקחים העיקריים שסונו מזמן נוגע למקום המרכזי שמקבלת בעידן החדש הפקה מוזיקלית, ביחס לתוכן (פרטי המלודיה וההרמוניה). עבודה עם סונו, כמו עבודה עם מחוללי דימויים (דאלי, מידג׳ורני וכו׳) היא משחק עם פרומפטים מוקפדים וגדושי תגיות אינפורמטיביות שמטרתן לגרום לאלגוריתם לפלוט בצד השני משהו שעונה על פנטזיה מסוימת.

למשל ״שיר דיסקו בסגנון שנות ה-70 המאוחרות. קולות נשיים חושניים עם בנייה דינמית — מתחילים רכים ולחישתיים, ועולים בהדרגה לפזמונים עוצמתיים. קצב דיסקו קבוע של four-on-the-floor, מיתרים עשירים, ליין בס פאנקי, סינת׳ים מנצנצים וגיטרה קצבית. האווירה רגשית, זוהרת ורקידה״ (שיר בהשראת דונה סאמר). או ״תבניות סינתיסייזר מינימליות והיפנוטיות עם מרקם אנלוגי מעט לואו-פיי. שלב קולות רובוטיים בסגנון vocoder, מקצבים קבועים של מכונת תופים אלקטרונית, וגרוב מכני חזרתי. האווירה צריכה להיות קרה, עתידנית ותעשייתית, עם קווים מלודיים דלילים.״ (ניסיון לחקות את הסגנון של קרפטוורק).

בעוד ההפקה מקבלת תשומת לב מדוקדקת בתהליך העבודה עם הסונו, המנגינה נדחקת הצידה. מנועי מוזיקה, בתצורתם הבסיסית, קוראים למשתמש להזין בהם תיאור סגנון מוזיקלי. המלודיה עצמה מג׳ונרטת באופן סטטיסטי על ידי האלגוריתם.

העתקת הדגש היצירתי ממלודיה והרמוניה שהולחנו בכוונת מכוון לעבר מוזיקה הסתברותית שמופקת באמצעות תגיות מבטאת טרנספורמציה עמוקה במשמעות המונח ׳יצירה מוזיקלית׳. היא עשויה להראות כעוד פרי שיקוצים מתועב של עידן הבינה המלאכותית, אך למעשה הניסויים הראשונים במוזיקת הסתברותית (או מוזיקה אליאטורית [aleatoric], כפי שהיא נקראת בעגה המוזיקלית) נעשו כבר במאה ה-18. לא אחר מוולפגנג אמדאוס מוצרט עצמו ניסה את ידו בסוגה, כמו גם שורה של מלחינים קלאסים אחרים ובהם יוזף היידן וקארל פיליפ עמנואל באך, בנו של יוהאן סבסטיאן באך. גם מספר ממלחיני האוונגארד הבולטים של המאה ה-20 התנסו ביצירה אליאטוריות ובהם פייר בולז׳, קרלהיינץ שטוקהאוזן, ומרסל דושאן. מי שמזוהה יותר מכל עם הסגנון עם הוא המלחין ג׳ון קייג שראה ביצירה אליאטורית דרך להשתחרר משליטת האגו ביצירה האמנותית וחיבר את הסגנון לא רק עם דאדאיזם אלא גם עם זן בודהיזם ודאואיזם סיני. יצירתו של קייג׳ Music of changes הולחנה באמצעות התייעצות שיטתית בספר ניבוי העתידות הסיני העתיק האי־צ’ינג, שהכניס מקריות לתהליך הקומפוזיציה עצמו. ניתן למעשה לראות את העידן החדש של יצירה הסתברותית באמצעות הבינה המלאכותית כעלייתו למרכז הבמה של סגנון ששורשיו באוונגארד המוזיקלי של המאה העשרים, ואף בגדולי המלחינים הקלאסים.

הגישה ההסתברותית מדגישה רגישויות אמנותיות מסוג אחר. הביטוי הבלתי אמצעי והישיר נדחק הצידה, ובמקומו מתבלטות יכולות אחרות: למשל היכולת להכיר ולנקוב במאפיינים של יצירות תרבותיות. סונו, כמו מידג׳ורני, מעודד אנשים מהשורה לפתח אוריינות של מאפיינים סגנוניים וטכניים, כדי להבין למשל מה הופך שיר מסוים לשיר של פרינס מהאלבום פרפל ריין, או לשיר מוטאון מאמצע שנות השישים. (וגם בזה כמובן, הבינה המלאכותית מציעה לא מעט קיצורי דרך).

אלא שגם לעקרון הזה יש את הגבולות שלו. בהתאם לחוק הרביעי של מרשל מקלוהן – שגורס שכל מדיום שמגיע לקצה הפוטנציאל שלו מהפך את תכונותיו – גם הסונו, כשהוא נלקח לקיצון, מחזיר אותנו לנקודת ההתחלה. בגרסאותיהם העדכניות והמתקדמות ביותר מנועי יצירה מוזיקלים כבר לא מסתפקים בלהציע לנו קטעים מוזיקליים בהתאם לתיאור בתיבת טקסט. הם מאפשרים שלל התערבויות כירורגיות, כמו למשל להשתמש בסקיצה של מנגינה (למשל מזמזום) כבסיס לעיבוד. או פירוק של קטע מוזיקלי שייצרה הבינה המלאכותית לערוצים נפרדים, שניתן לערוך ולתזמר בהתאם לטעמו של היוצר. למרות שרוב המשתמשים ימשיכו להשתמש בגרסה הקלאסית והפשוטה של סונו, השינויים הללו מבשרים באופן אירוני על סגירת מעגל: סונו הופכת מכלי שהבשורה העיקרית שלו היא דמוקרטיזציה ואוטומציה של המוזיקה, לכלי שמתגמל מומחיות ומעורבות של היוצר בתהליך היצירה. כך גם מה שנדמה בתחילת הדרך כדמוקרטיזציה מלאה עשוי להוביל בסופו של דבר ליצירתו של מעמד חדש של מומחים.

ממדורת השבט ללהיטים מנמוניים

ויש את המשמעות עבור צרכני המוזיקה. מבקר התרבות אריק דיוויס, כתב בביקורת על הסרט התיעודי Get Back (על הקלטות האלבום Let it be של הביטלס) שקשה היום לדמיין מוזיקאי כלשהו תופס מקום דומה לזה שתפסו בזמנם הביטלס בתודעה הציבורית. המצב הזה לא קשור בכלל לשיעור הקומה של המוזיקאים היום. גם אם היה מופיע היום הרכב ברמתם של הביטלס הוא לא היה יכול לרכז אליו את תשומת לב שהביטלס ריכזו בזמנם. הסיבות הן מבניות וקשורות לאופן שמערכות המדיה הגלובליות מעוצבות בימינו, שמבוסס על ריבוי ערוצים, סצינות, ופידים פרטיים. המבנה הזה כבר לא מייצר תופעות תרבות גלובליות בקנה מידה עצום. אין לנו היום אמנים עם בולטות תרבותית שמזכירה את זו שהייתה לביטלס, או אפילו למדונה.

הסונו ממשיך ומחריף את הפרגמנטציה הזו. הוא מייצר מבול אינסופי של יצירות מוזיקליות מבוססות בינה מלאכותית שנוצרות לצרכים אישיים ונשארות לרוב בתוך ספריות המוזיקה הפרטיות של המשתמשים. ואם לשוב לחוק המדיה הרביעי של מקלוהן, ניתן לטעון שסונו משלים היפוך 180 מעלות במפגש בין מוזיקה לטכנולוגיות מידע. התפתחות טכנולוגיות ההקלטה וההפצה של המוזיקה במהלך המאה העשרים יצרה מודל כוכבים שבו האזינו מליונים להקלטות הפופולריות ביותר. הדינמיקה הזו החלה להשחק בסיום המאה העשרים, ככל שתרבות המיינסטרים איבד דריסת רגל לשורה ארוכה של סצינות וסגנונות, וככל שטכנולוגיות דיגיטליות אפשרו גם לאמנים קטנים להנגיש את המוזיקה שלהם לעולם כולו.

סונו לוקחת את הפרגמנטציה הזו ומעלה אותה מספר רמות. היא מחזירה אותנו לעולם שבו כל אחד ממציא נעימות פרטיות לעצמו ומייצרת חייץ חד בין המוזיקה שהוקלטה קודם להופעתה, שהייתה משותפת, ושניתן היה עדיין איכשהו לנסות לקטלג ולאצור אותה, לבין עולם חדש ואינפלציוני של אינסוף קטעים שכבר אינם חלק מרגע היסטורי ספציפי, אלא רק חלק מרשת שכפולים סטוכסטיים ויצירתיים, ושרבים מהם קיימים רק בחשבונות פרטיים ואינם נגישים לשאר משתמשי הרשת. ״שמונים אחוז מצריכת המוזיקה שלי זה המוזיקה שלי. לא ספוטיפיי, יוטיוב או שום דבר אחר״ אומר נתנזון ״אין סיפוק גדול כמו לשמוע משהו שאתה יצרת.״

הרבה מהקטעים החדשים האלה הם קטעים מסוג שאיש לא היה מעלה על דעתו לייצר קודם. קטעים שמגיעים לעולם רק בעקבות האפשרויות החדשות שהטכנולוגיה מייצרת. ככל שסיפרתי לאנשים על התחביב החדש שלי גיליתי שיש לא מעט אנשים שמתנסים ביצירת מוזיקה עם סונו ודומיו למטרות שונות ומשונות. חבר שצריך מוזיקה בסגנון ספציפי לעבודה שלו כתרפיסט פסיכדלי יכול ליצור טראקים לסשנים עם לקוחות. בהפגנות בצומת כרכור נהגו להשמיע ברמקולים המנוני רוק מטאל נגד ראש הממשלה. אפשר לחשוב על עוד אינספור שימושים אחרים אחרים למוזיקת AI בהתאמה אישית: כמו גיימרים שממציאים פסקול אישי למשחק אהוב, מדריך טיולים שמפיק שירים בסגנון מטאל סקנדינבי על אתרי מורשת מקומיים, או המנון אפי לקבוצת הכדורגל של הילד שלכם. סונו מייצר שיר לכל מצב.

ז׳אנר נוסף שמתבלט בין השימושים השונים לסונו הוא הז׳אנר המנמוני: השימוש במנועי יצירה מוזיקלית כדי לחולל שירים שנועדו למטרות לימוד ושינון: כדי ללמוד את את חוקי התעבורה לקראת מבחן תיאוריה, ללמוד את התפריט החדש במסעדה או שילובי תרופות עבור המבחן הממשלתי בסיעוד.

כפי שציין פרוסט, מוזיקה היא אמנות שההנאה בה מבוססת על זכרון. בניגוד לפעולת קריאה, שבה אנחנו שואבים הנאה ממפגש עם מידע חדש, ההנאה שלנו מיצירה מוזיקלית מבוססת על זכרון שלנו ממנה, והיכולת שלנו לצפות את ההתרחשויות החוזרות בה. סונו רותם את הכוח האדיר של מוזיקה להחרט בתודעה שלנו כדי להפוך לכלי מנמוני רב עוצמה שמשלב טקסטים באופני מבע ורגש מוזיקלים חזרתיים. זה לא סתם סגנון מוזיקלי חדש אלא גישה חדשה למוזיקה! שירי תזכורת עצמית בהזמנה עצמית!

יש מי שחושבים שהשימוש הגובר בטכנולוגיות בינה מלאכותית יוביל לפרגמנטציה מוחלטת של התרבות. בכתבה שהתפרסמה לא מכבר במגזין האינטרנטי Quillette תהה הכותב סמואל פיטוסי״ האם בעתיד בני אדם יחליטו לג׳נרט לעצמם מדי ערב סרט  מותאם אישית שיתאים להעדפות הפרטיות שלהם ולמצב הרוח. השאלות הללו תלויות ועומדות, אך יש גם סיבות טובות לפקפק בכך שהתרבות תעבור פרגמנטציה מוחלטת. לא כולם רוצים לייצר לעצמם את כל המוזיקה והסרטים שהם צופים בהם. גם כשייצור אוטומטי של תרבות הוא קל – לא כל התוצאות הן ברמה שווה ולא בטוח שאני רוצה לבלות את הערב שלי בצפיה בעוד סרט שהאלגוריתם סינתז לי – במקום בסרט אחר שזוכה לדרוגים גבוהים, ואולי אפילו כזה שיצר אותו מישהו שיש לו מחשבות מקוריות שלא עלו על דעתי או על דעת האלגוריתם שלי. גם בעולם שבו אלגוריתמים יוצרים, היצירות המעניינות והמוצלחות הן לרוב אלו שבהן למישהו עם מומחיות מסוימת היה רעיון מעניין ומוצלח מה כדאי ליצור ואיך. וזו הסיבה שלמרות שאנשים נהנים לשוחח עם הצ׳ט על נושאים ברומו של עולם ולג׳נרט דימויים בננו בננה לא נעלמה ההצדקה לקיומם של ספרים, סרטים, אלבומים או יצירות אחרות שבהן יוצרים מציגים בפנינו חזון מלא, עמוק קוהרנטי ואולי אפילו מקורי של רעיון או סגנון אמנותי (גם אם כזה שבהפקתו נעשה שימוש בבינה מלאכותית). המטוטלת התרבותית ממשיכה להתרחק מימי תופעות הענק התרבויות של אמצע המאה העשרים, אבל לא חייבים לקבל את הטענה שאנחנו צפויים לפרגמנטציה מוחלטת.

שאלה קשורה אבל נפרדת היא עתידם של מוזיקאים. האם מאזינים ימשיכו לייחס ערך מיוחד לשירים חדשים שנוצרים על ידי בני אנוש, אמנים ׳אמיתיים׳? בעולם שבו ניתן לגנרט בכמה מילים מוזיקה שאי אפשר להבדיל בינה לבין רמות הביצוע האנושיות הגבוהות ביותר – האם אמנים ימשיכו לטרוח? האם הקהל יאזין? האם מוזיקה ׳יצירת בשר ודם׳ תהפוך לתחביב למשוגעים, כמו תקליטים נדירים? נדרשת מידה רבה של יומרנות  כדי להתיימר לענות על השאלות האלו. מה שכן ניתן לומר שכמו בתחומים אחרים כמו כתיבה וציור – בינה מלאכותית מוזילה דרמטית את העלויות של מיומנויות טכניות, אבל אינה מייתרת את הערך של יצירתיות, רעיונות מקוריים חוש טעם ואבחנה דקה. ידרשו עוד שנים רבות כדי לגלות את ההשפעות התרבותיות ארוכות הטווח של נטיות אלו של הטכנולוגיה החדשה הזו. על אחת מהן אני רוצה להרהר בחלק המסכם של החיבור הזה.

מוזיקה והחיים אחרי סונו

לא ציינתי עד עכשיו שאני אמנם לא מוזיקאי מקצועי, אבל כן נגן גיטרה חובב. הבכור שלי זהר רואה אותי לעיתים קרובות מנגן על הגיטרה. הוא פורט על גיטרה קטנה משלו, וחולם להיות נגן יום אחד.

אני מהרהר כיצד האופן שבו זהר מבין וחושב על מוזיקה מושפע מהקיום של שירות  בינה מלאכותית שמפיק קטעים מתוזמרים ומרשימים שמופיעים כאילו משום מקום, מערפילי מרחב ההסתברויות המוזיקלי הממוחשב. מה הקשר בין מה שקורה כשהילדים שלי הולמים בתוף ובגיטרה, ובאופן כללי מה שקורה שבני אדם אוחזים בידיהם כלי נגינה ומפיקים באמצעותם צלילים לבין הסימולקרה שמופיעה כשאני מזין שורת תגיות לתוך התיבה של סונו ושומע את זה הופך לשיר פופ, קטע ג׳ז או סימפוניה.

החינוך האנתרופוסופי (שזהר לומד בו) מבכר את את המוזיקה החיה על פני מוזיקה מוקלטת. ההעדפה הזו מושרשת במשמעות העמוקה של המושג מוזיקה חיה כמוזיקה שלא יוצאת ממכשיר אלקטרוני כלשהי, אלא קשורה בחיות יסודית של יצורים חיים שיוצרים מוזיקה. היא מבוססת על גופות נושמים שמתחברים בכלי נגינה ומייצרים איתם ויברציות אקוסטיות בחלל.

גם כאן הסונו מבשר על קפיצת מדרגה. מוזיקה מוקלטת אמנם לא מבוצעת באופן חי כשמשמיעים אותה, אבל בעבר יכולת לדעת שיש לה מקור אנושי. סונו מבטל את הקשר הזה, שלקחנו כמובן מאליו, בין מנגינה והלחנה ובין הצלילים של כלי נגינה לבין גוף שהיה שם מתישהו וניגן בכלי נגינה.

עקב זאת, הוא יכול להעלות תהיות מהותיות על מקומם של כלי נגינה בעולם החדש.

אחרי שנתקלים בקלות הבלתי נסבלת של יצירת מוזיקה בסונו, כיצד ניתן לשוב לתהליך האיטי והמפרך של הפקת צלילים מכלי מוזיקלי? כיצד חושבים, בעידן סונו, על המהלך הפדגוגי של החינוך המוזיקלי שבו מבלים שנים בלימוד סולמות וטכניקות מוגפנות?

העיסוקים המצטלבים שלי כחוקר מדיה וכהורה מייצרים לי שפע של הזדמנויות לחשוב על האופן שבו בחירות המדיה שלנו בבית מעצבות את העולם הרגשי והפנימי של הילדים שלנו. ולמרות שאנחנו לא מתנזרים בבית שלנו ממוזיקה מוקלטת, הסונו מציע ללא ספק משהו רדיקלי יותר.

מה קורה כשאני מייצר עם הילד שלי אלבום באך-פופ-אלקטרוני שאנחנו רוקדים יחד בבקרים? איך זה משפיע על התהליך העמוק והמשמעותי של שיעורי המוזיקה שהתחיל כשעלה לכיתה א׳ בבית ספר אנתרופוסופי? והאם החשיפה שלו למנועי מוזיקה מלאכותית היא עילה לנזיפה מהמורה למוזיקה?

אני רוצה לחשוב שלצד תגובות מתרעמות או נלהבות סונו יכולה גם לחולל שיח מורכב יותר על מה זה מוזיקה, ועל האיכות הייחודית של כלי נגינה כמדיה שנטועה עמוק בגוף שלנו, בנשימה שלנו, בתחושת פלואו, באינטואיציה, בפיתוח המענג של רשתות העצבים שנרקמות במח תוך נגינה ושמחברות בין הגוף והרוח שלנו לבין כלי נגינה. ההבדל בין סוג היחסים המעמיק הזה לבין מה שקורה בסונו הוא כמו ההבדל בין השטחיות של הפורנו לעומק האדיר שיש במיניות. סונו מאפשר להגשים את כל הפנטזיות הפרועות ביותר בצורה המקצועית ביותר. הוא יכול לייצר עולמות מוזיקלים מרשימים ומשכנעים. אבל הוא לא מייצר את העומק שמופיע כשאתה מחובר בגוף שלך לכלי נגינה ומשתמש בו כדי להביע את עצמך באמצעות צלילים, בדיוק כמו שפורנו יכול לספק אינסוף אנשים ועדיין לא מגרד את החוויה הכולית הרב-חושית ומימדית שיכולה לחולל מיניות. או במילים אחרות, אלו חוויות שונות לחלוטין וצרכים שונים לחלוטין.

האם יש מקום ללמוד כלי מוזיקלי בעולם של סונו? אני רוצה לקוות שכפי שאנשים ממשיכים לחקור את המיניות שלהם בצורות יצירתיות ומשגשגות על אף השגשוג המקביל של עולם הדימויים הפורנוגרפי, כך גם כשזה נוגע ללימוד מוזיקלי, סונו יכולה לחולל רנסנס והעמקה נוספת בחשיבה על מוזיקה, לא כמשהו שאנחנו מנסים בהכרח לבצע בצורה מושלמת, אלא כתהליך לימודי עמוק שהמטרה שלו היא עצם תהליך הלימוד,  הטרנספורמציות והשיעורים שהוא מזמן – לצד גישה למצבי תודעה חדשים שנגינה על כלי יכולה להעניק.

מהבחינה הזו סונו נותן לנו הצצה לאתגר ולאפשרות שבינה מלאכותית מציגה לעולם היצירה באופן רחב יותר. טכנולוגיות בינה מלאכותית שמחקות באופן קרוב למושלם את רמות המיומנות האנושיות הגבוהות ביותר בתחומים כמו מוזיקה, איור ושפה מעבירות את הדגש בתהליכי הלימוד של האמנויות היפות הללו מהשגת הביצוע המושלם, לעבר הפיתוח של איכויות ורגישויות יפות שאותן ניתן לפתח באמצעות עיסוק במוזיקה, בכתיבה ובציור.

אנחנו יכולים לראות את הבינה המלאכותית כסימן מדכא למשהו שמחולל באופן אוטומטי מיומנויות שידרוש לנו שנים להתקרב אליהן, או לחלופין אנחנו יכולים להבין שאין קשר בין היכולת של בינה מלאכותית לג׳נרט סולו גיטרה וירטואוזי לבין מה שקורה כשאני מאלתר על הגיטרה, ובין היכולת של מודל שפה לכתוב לי חיבור על המשמעויות סונו למה שקורה כשאני מבלה חודשים במשחקים עם הסונו, כותב לעצמי רשימות, מדבר עם אנשים ולבסוף הופך את כל זה לטקסט. מעבר לתוצאה (שאני מקווה שמוצלחת יותר ממאמר מג׳ונרט על סונו) במקרה השני יש כאן תהליך עמוק שהיה יצירתי מלמד מהנה ומספק.

חשוב שבעולם החדש שלנו שבו מכונות עושות את הכל מהר יותר וטוב יותר נשאיר מקום גם לזה.

לאלבום מוזיקה לזוגות ולהורים

לאלבום שבעת אברי ההארה

לאלבום Music for Virtue

על חיים בתנאי חוסר ידיעה

חבר סיפר לי השבוע שיום אחד שתפסה אותו אזעקה בזמן שנסע עם הבן שלו ברכב. החבר המשיך בנסיעה כרגיל, והוא מספר שתוך כדי ראה מטוס קל זורק משהו בוער כלפי מטה. הוא סיפר את זה בערך חצי שעה אחרי ששאל אותנו מה אנחנו אומרים על מי שטוענים שאין טילים מאיראן, וכל מה שקורה כאן זה הפקה מקומית. שמע – יש אנשים שמנהלים את כל זה, הוא אמר. כשניסתי להבין מי האנשים האלה לא קיבלתי תשובה ברורה. Relax, nothing is under control, אמרתי לו.

אחר כך, הצחיק אותי לדמיין שכל זה מתוסרט, ולדמיין את התסריטאים שכותבים את התסריט המטורף של החיים שלנו. איך הם מתדרכים את טראמפ מה לומר בכל נאום, מכתיבים לו פסקאות מבלבלות ומלאות סתירות. איך הם מורים לפזשכיאן להתנצל על ההתקפות האיראניות נגד המפרציות, ואז להתקפל תוך כמה שעות ולחזור בו מההתנצלות. איך ההוראות להמשך ההצגה נשלחות בזרם מתוזמן היטב מצוות הכותבים לכל השרים, חברי הכנסת, הקצינים, הכתבים הצבאיים – וכל אחד ממלא ביעילות את חלקו בתוכנית, כדי שהכל ירוץ חלק, ואסור שאף אחד ישבור את קשר החשאיות. עד שפייפר אחד נתפס על חם, כשמישהו החליט להמשיך לנסוע באזעקה ולהרים את העיניים למעלה!

עד כמה שהמחשבות הללו הצחיקו אותי, לא נשארתי אדיש לסיפור. הבנאדם חבר יקר ואני לא חושב שהוא משקר לי. אני לא יודע מה הוא ראה, אבל אני כן יודע שזה עידן שקשה בו להיות בנאדם שמחזיק בכך שיש אמת, ושיש טעם לחפש אחר האמת הזו, ושאפשר לדעת אותה במידה זו או אחרת.

העמדה הזו, שנתפסה כדי בסיסית עד לא מזמן, נמצאת כבר תקופה ארוכה במגננה, על רקע מציאות כאוטית שבוחשים בה כוחות רבים. אנחנו מפוכחים כל כך מהנדסת תודעה. מפוכחים לגבי המדיה, הפוליטיקאים, הפרשנים, בעלי ההון והאינטרס. מוצאים נרטיבים בכל מקום. כך שקשה להחזיק בכך שאפשר לדעת משהו.

אבל גם להחזיק באי הידיעה זה לא קל. המציאות מורכבת אבל המח שלנו לא אוהב להחזיק תמונות מורכבות. הוא מנסה ללא הרף להלביש עליהן תפיסות עולם שיפלטרו חלק מהפרטים כדי לייצר משהו קוהרנטי יותר: ערוץ 14, הארץ, CNN, ויינט, אלג׳זירה, פוקס ניוז. אנשים תופסים נקודת מבט ונאחזים בה. אבל מכיוון שאפשר בקלות לדלג מאתר לאתר ולראות איך כל אחד מציג את המציאות בצורה קצת שונה, יותר ויותר אנשים מבינים שמדובר בסה״כ בזוויות השקפה מגמתיות. וכך מדילוג לדילוג האחיזה במציאות מרגישה רופפת יותר, וכל דיווח או פרשנות נראים כמו משהו שיכול להיות נכון או שלא ושהמניע מאחוריו מוטל בספק.

אז תחושת המציאות נסדקת. ולשם נכנסים מי שמעוניינים לשבור גם הנרטיבים שכולם מסכימים עליהם כביכול. והם מצביעים על גליצ׳ים במטריקס. הדברים שלא מסתדרים בגרסאות הרשמיות לגבי ה-7 באוקטובר, ה-11 בספטמבר או המלחמה החדשה. לעיתים זה מלווה בהאשמות כלפי גורם זדוני שאחראי לקנוניה: השמאל, היהודים, הדיפ-סטייט, בוגדים מבפנים. לעיתים אין צורך להצביע לעבר גורם ספציפי. אלו פשוט האחרים הלא מזוהים שמנהלים את ההצגה.

השאלות הללו, חלקן טובות יותר חלקן פחות,  מרחפות סביב הדיון כולו שאט אט מאבד מממשותו. ההשקפה המשותפת, הקונצנזוס לעבר, שגורס שאנחנו חיים בדמוקרטיה מסוג כלשהו ושיש משמעות לפעולה צבורית, עובר להגחכה ודה-לגיטימציה.

מי שמחזיקים בתפיסות רפורמיסטיות, כאלו שרוצים לנסות תקן את המערכת במקום לפרק אותה עד היסוד, נראים לפתע תמימים או מושחתים. ״כל הפוליטיקאים מושחתים״ אמר לי פעם חבר. סיפרתי לו שדווקא יצא לי להכיר מקרוב פעילים פוליטיים, אפילו חברי כנסת, שפועלים משליחות אמונה ונתינה. שחלק מהאנשים האלה אנשים מרשימים ומעוררי השראה באופן בלתי רגיל. אבל הוא לא האמין לי.

בצד השני של אי ידיעה ואי אמונה ביכולת לדעת שוכנות הציניות והפסיביות הפוליטית. זו הסיבה שמנהיגים פופוליסטים מחבבים כל כך את עידן הפוסט-אמת. כשאי אפשר לדעת האפשרות הנוחה ביותר היא לאמץ את תפיסת העולם הנוחה ביותר למטרותנו. ברוב המקרים היא מגיעה קומפלט עם מישהו או מישהם להאשים בהם את כל הצרות של העולם.

אבל בגלל שכבר עשינו את כל הסיבוב דרך המדיה, אנחנו כבר יודעים שהתפיסה שלנו מוגבלת. אז איך אנחנו מגיבים כשאנחנו מגלים בתפיסת העולם שבחרנו לעצמנו חורים ושגם היא מורכבת מנרטיבים וסיפורים שניתן להתווכח לגביהם? חלק יגוננו על הנרטיב שבחרו בו, אבל זה רק הוגן בעיני להרשות לעצמנו להרגיש את הספק העצמי הזה לגבי מידת האמת שיש בהשקפה שלנו. השאלה היא לאן מתקדמים משם?

האם מקבלים את חוסר היכולת להבין את העולם או מנסים להבין אותו? ואם מנסים להבין אותו אז איך? ואיך אנחנו בוחרים מה הערכים שמנחים אותנו בעולם כזה, על אף, ואולי בדיוק משום, שאנחנו מבינים שיש כל כך הרבה שאנחנו מבינים ויודעים.

העבודה הזו היא עבודה פוליטית במובן הכי מקודש של המילה. לפוליטיקה יש בתרבות שלנו שם רע של משהו קטנוני וצר מוחין. אבל במובן העמוק פוליטיקה היא הניסיון ההירואי והנשגב למצוא דרך לארגן בצורה מוסכמת והוגנת את חייהם המשותפים של בני האדם, בתוך תנאים מורכבים ולא מושלמים שדורשים פשרות. הפוליטיקה היא אחת המלאכות הכי המפרכות ולעיתים קרובות כפויות הטובה, אבל כשהיא נעשית מתוך נסיון כנה לגשר ולשפר הפוליטיקה היא מלאכה קדושה שמתחברת ישירות במושג הפנים של הפילוסוף הצרפתי-יהודי עמנואל לוינאס. לוינאס דיבר על המפגש עם פניו של האחר, המביט בנו בציפיה, ושיש לנו כלפיו אחריות מוסרית מוחלטת – כמסד המצב האנושי. זוהי האחריות המוסרית הקדושה שדורשת להמשיך להתגושש עם המושגים של אמת ומציאות וצודק ונכון, גם כשנדמה שהם מתפוררים לנו בידיים.

בתנאים של חוסר ידיעה, הבריחה מהפוליטיקה היא האפשרות הקלה והמושכת. אבל לצד ומתוך הכרה במגבלות העמוקות של ההבנה שלנו, האפשרות הראויה בעיני היא בכל זאת להתאמץ להמשיך ולנסות להבין את העולם ולא לוותר עליו. בעיני זה אומר להתנגד לאמירות כמו ״כולם מושחתים״ או ״הכל דפוק״. אנחנו נדרשים לפעול ולבחור בתוך עולם שאנחנו מבינים שאנחנו לא מבינים אותו, ושאנחנו בוודאי לא מבין את השפעת הפעולות שלנו עליו. זו עמדה מתסכלת ולא מושלמת ועם מחירים והיא לא מבטיחה דבר. היא בטח לא מבטיחה שדברים יסתיימו טוב, אבל היא כן מגינה מציניות אפתיות וניהיליזם, שהן שלוש רעות חולות ששומר נפשו ירחק.

הטכנולוגיות האהובות עלי – פוסט לכבוד יום שבחי הטכנולוגיה

הכרת תודה ל-5 מהטכנולוגיות ששינו את חיי לטובה

קשה לזכור את זה, אבל פעם הייתי טכנופיל. כשהייתי ילד, הרבה לפני שבינה מלאכותית הפכה להיות משהו מפחיד, אהבתי טכנולוגיה בצורה פשוטה ובריאה, כמשהו מהבהב ומצפצף שעושה קסמים ומבטיח עולם חדש מופלא. היה לי אוסף ספרים עם תמונות של מטוסים וחלליות ורובוטים. הצליל של המילה טכנולוגיה (שבאותם ימים שמעו אותה הרבה פחות) הספיק כדי לעורר בי התרגשות.

קשה לזכור את השמחה הפשוטה בטכנולוגיה בעולם הנוכחי שבו טכנולוגיה נחווית כחרב דמוקלס התלויה מעל ראשנו. כל כך הרבה מהכתיבה על מדיה וטכנולוגיה היא ביקורתית או פסימית. היא בוחנת את כל הצורות שהטכנולוגיה מפלה, פוגעת בחופש, מייצרת מחלות נפש ובאופן כללי מזיקה. מה שנשכח הרבה פעמים הוא היופי בטכנולוגיה. הקסם שדר בכפיפה לא נוחה עם איך שטכנולוגיה מתגלמת בעולם האמיתי.

אז כדי להפסיק להיות כפוי טובה, החלטתי לציין את היום הזה (16 בנובמבר) כיום אחד בשנה שבו (לצד התלונות המוצדקות) אפשר להודות לטכנולוגיה על כל הדברים שעשתה כדי לשפר את חיינו. הנה הכרת התודה שלי ל-5 טכנולוגיות ששיפרו את חיי:

אוזניות בלוטות'

לעולם לא תצעד עוד לבדך – כן, אני יודע שיש המון ביקורת על האוזניות הלבנות האלה כסמל של תרבות הניתוק

שאנחנו חיים בה. אבל מצד שני אני מאוהב באיירפודס שלי. אני יודע, המחיר שלהן מנופח ואפל היא חרא חברה, אבל קשה לי כנראה לחשוב על מוצר שמשנה את החיים שלי בצורה יותר רדיקלית. השילוב של האוזניות האלה עם פודקסטים ואודיובוקס הפך את הרגעים המתים של האתמול לגולת הכותרת של ההווה (יש לא מעט אנשים שנסיעות לעבודה הפכו לנקודת השיא של יומם). פתאום הרגעים המשעממים האלה של נסיעות ומלאכות בית הפכו לנווי מדבר של השראה ולימוד.

נאלצתי להפסיק לקרוא ספרות פרוזה בגלל חובות הקריאה המחקריות. בזכות אודיובוקס אני יכול לפעמים לקרוא ספרים שלעולם לא הייתי מגיע אליהם. אז נכון, אנחנו משתעממים פחות ויתכן שאנחנו נוכחים פחות בגלל האוזניות שלנו, אבל בסופו של דבר אני חושב שהמפתח לחיים טובים עם אוזניות בלוטות' טמון בפיתוח הרגישות לטיימינג: הטיימינג שבו בוחרים להקשיב, ולמה בוחרים להקשיב בטיימינג הזה. ולפעמים הטיימינג הוא גם לשים את האוזניות בצד. למרות שאני מודה שלפעמים זה קשה.

הודעות קוליות: החברים שהולכים איתי

פעם, לפני שנים, חשבתי שהודעות קוליות זה הדבר הכי נורא בעולם. התגלמות חוסר התחשבות חצוף בזולת. עצלנות של השולח שכופה על המאזין לשלם חזרה בזמנו האישי. לקח לי שנים לגלות את הקסם של צורת התקשורת הזו. אבל אני מעריץ נלהב מאז.

כמו אוזניות בלוטות' הודעות קוליות הן פתרון לאדם המערבי ההיפר-עסוק של המאה ה-21. הן חותרות תחת חוסר האפשרות למצוא זמן לשוחח, ומייצרות פתרון א-סינכרוני שמאפשר לאנשים לדבר ולהתכתב מעבר למרחב ולזמן.

מקלוהן טען שכל מדיה מחזירה כל מיני דפוסים של מדיה מהעבר, עם שינוי מסוים. לי נראה שהודעות קוליות מגלמות (בין השאר) את חזרתו של המכתב. חלק מההודעות הקוליות שקיבלתי לאורך השנים הגיעו לאורך של מכתב בן מספר עמודים שהיה כנראה נחשב בלתי קביל על ידי משתמשים אחרים. אלא שבזכות הודעות קוליות חזרתי לקשר עם חברים שאיבדתי איתם קשר לעשרות שנים והידקתי קשר עם חברים אחרים. זה היה בלתי אפשרי למצוא את הזמן לשוחח או לכתוב מכתבים אחד לשני בלו"ז העסוק של כולנו – אבל בזכות הודעות קוליות אנחנו מדברים ומתכתבים, והחיים שלי בודדים פחות וטובים יותר.

מקלחת חמה

מקלחת חמה היא לדעתי אחת הטכנולוגיות הכי אנדררייטד שקיימות. היכולת של מקלחת חמה להפשיר גופות קרים, להסיר את קורי השינה, לטהר את הגוף ולהחזיר את החיות היא אחד הפלאים הגדולים של הציביליזציה. הכח העמוק, משנה התודעה, שיש לטכנולוגיה הפרוזאית הזו גורם להרבה מאוד פיתוחים טכנולוגים אחרים שמתיימרים לרפא את הגוף והתודעה להחוויר בהשוואה. ברצינות, האפקט המעצים של מקלחת הוא כנראה משמעותי יותר משל כל מערכת ביופידבק, נוירופידבק או מציאות וירטואלית שתוכלו למצוא ברשת. מקלחת חמה היא טכנולוגיה שאפשר להכנס לתוכה ולשנות את מצב התודעה. זה חוקי, זה קיים ברוב הבתים וזה די שווה לכל נפש. מומלץ!

שעון היד שלי

יש לי אותו מאז גיל 7. אותו מודל בדיוק. שעון הקווארץ של קאסיו הוא פאר היצירה האנושית בעיני. אני לא מכיר מוצר

טכנולוגי אמין וחזק כל כך כמוהו. הוא עמיד למכות. עמיד למים. הוא לעולם לא מתקלקל. והסיבה היחידה שאי פעם תצטרכו להעתסק איתו זה כשנגמרת הבטריה פעם בעשור. אני עונד על היד את שעון הקאסיו שלי כבר קרוב ל-40 שנה. הוא האיבר הסייבורגי שלי, ללא ספק. כשאני נדרש לחיות כמה ימים בלעדיו (בדרך כלל, כשהרצועה שלו נקרעת, זו הסיטואציה היחידה שבה הוא יורד לי מהיד) אני נוטה לאבד את האוריינטאציה בעולם. תחושת הידיעה המיידית של השעה כחלק מהגוף היא חלק מרכזי מהחיים עם שעון והקאסיו שלי הפך מזמן לחלק בלתי נפרד מהגוף.

מחברת אלקטרונית – חבר הדליק אותי לפני כמה שנים על הרימרקבל 2 כשאמר לי שזה הגאדג׳ט הכי טוב שהיה לי בחייו ובשנים האחרונות אני לוקח אותו איתי לכל מקום. הרימרקבל הוא מחברת אלקטרונית שהיא התכה של התכונות החיוביות של הדיגיטלי – האחסון האינסופי, הגיבויים התדירים לצד היתרונות של הדף האנלוגי: הגישה החופשית והאינטואיטיבית יותר לתהליך החשיבה. כמי שמרבה לעצור שיחות עם אנשים כדי לכתוב לעצמי מחשבות החוויה של לשלוף טלפון תוך כדי שיחה עם אדם ולהתחיל לכתוב לתוכו היא זוועה: חוסר כבוד מוחלט. אבל כשמוציאים מחברת לכתוב לתוכה זה משהו אחר לחלוטין. כתיבה הופכת מסממן של ניתוק ל משהו שקורה במרחב המשותף. הרימרקל הוא דוגמה נהדרת למה שמיכה גודמן כינה TLT (טכנולוגיה שמגבילה טכנולוגיה) – זה מוצר שמתגאה בכך שאין לו חיבור לאינטרנט. מוצר עם אפס הסחות דעת (distraction free). אף אחד לא יפריע לכם בזמן שאתם כותבים או קוראים ברימרקבל. אף בוט לא ינסה להשלים לכם את המשפט. אפילו אתם לא תוכלו להפריע לעצמכם, בהנחה ששמתם את הטלפון בחדר השני. מוצר שמעורר מחשבות על החיים הפריבילגיה שקיימת בחיים בלי רשת ושמחזירה את ההנאה הבלתי אמצעית לכתיבה.

עוצר כאן, ואני יודע שהרשימה היא אינסופית וכוללת דברים כמו כתב, ספרים ואפילו איבופרופן. כולם שינו את חיי. אני משאיר את זה לפעם אחרת. בואו לא נהיה כפויי טובה! ספרו לי מה הטכנולוגיות שהכי שיפרו לכןם את החיים ותכתבו בספר הענן!

המתפכחים החדשים והאם גם באלכוהול אפשר למצוא כמה צדדים טובים

ביליתי הרבה שנים בהשוואות לא מחמיאות של אלכוהול לסמים פסיכדלים. אלכוהול שימש עבורי – כמו עבור פסיכונאוטים רבים אחרים — בעיקר כשק חבטות, איזשהו בסיס להשוואה שנועד להראות שהחברה שלנו מתירה ומנרמלת שימוש בסם מזיק הרבה יותר מפסיכדלים. ועם זאת, המסקנה שגזרתי מהדיון הזה מעולם לא הייתה שיש לאסור את האלכוהול – אלא שמותר לנו להיות פתוחים יותר גם לאפשרויות של גישה חוקית לפסיכדלים ומשני תודעה אחרים.

השיח בנושא אלכוהול התפתח לא מעט בשנים האחרונות. במקביל לשינויים חברתיים, עליית הפופולריות של הקנביס, הפסיכדלים ותרבות הוולנס, זוהרו התרבותי של האלכוהול הלך והועם. אולם בשנה הארונה שמתי לב לכך שהדיון בנושא האלכוהול מגיע לשלבים חדשים ומפתיעים – לאחר תקופה ארוכה שחובבי האלכוהול נמצאו במגננה, ושהמגבלות על אלכוהול הלכו והוחמרו, החלו להשמע קולות אחרים שמדברים בזכות מה שטוב באלכוהול, התועלת שיש בו, ומדוע היא עשויה להיות גדולה יותר מהקריאות להפחית ככל הניתן את צריכת האלכוהול. חשבתי שהשיח הזה מעניין ושיהיה מעניין לכתוב עליו. בין השאר כדרך להרהר על השינויים במה שהתרבות שלנו מחשיבה כמותר או ראוי ביחס לשימוש במשני תודעה. אלכוהול הוא סם בעייתי מאוד שהרס הרבה מאוד אנשים ומשפחות, אבל הוא לא שטן. הוא שיחק תפקיד חשוב בהרבה תרבויות לאורך ההיסטוריה ויש סיבה למה הוא אחד הסמים העתיקים והפופולריים ביותר של התרבות האנושית. אז הרשיתי לעצמי לחרוג ממנהגי ולהקדיש לו את הטור הזה  שהתפרסם במוסף גלריה שישי של הארץ בשישי האחרון.

המתפכחים החדשים

אם אלכוהול כל כך מזיק ורע, למה הוא בכל זאת כל כך טוב. (פורסם בגלריה שישי של הארץ, 23 אוקטובר 2025)

גל אנטי-אלכוהולי שוטף בשנים האחרונות את המערב: תולדת הזיווג בין תרבות בריאותנית, מחקרים אפידמיולוגים ורגולטורים נמרצים. הגישה הציבורית כלפי אלכוהול שלילית מאי פעם. מספר הצעירים שגורסים שגם שתיה מתונה מזיקה לבריאות הכפיל את עצמו בעשור האחרון. תנועת ה-Sober curious, ׳המהרהרים בפכחון׳ כפי שקרא להם שאולי לב רן בעיתון זה, חרטה על דגלה צריכה מודעת יותר של אלכוהול – רעיון יפה שמחובר בהפחתה חדה בשתיה. אתגר ינואר היבש, שבמסגרתו חברי התנועה נמנעים משתית אלכוהול למשך חודש, זוכה לפופולריות גוברת.

את השינוי רואים במספרים. מספר האמריקאים הצעירים ששותים אלכוהול ירד ב-14% בעשרים השנה האחרונות, ומי ששותים, שותים פחות: רק 3.6 משקאות בבממוצע לשבוע לעומת 5.2 משקאות בעבר. בנוסף, מספר הצעירים האמריקאים ששותים לשוכרה ירד  ב-40%. בספרד הנתון דרמטי עוד יותר: ירידה של 66% בשתיה לשוכרה לאורך עשור. ובזמן ששוק המשקאות האלכוהולים נכנס למשבר, שוק המשקאות נטולי-האלכוהול (כמו בירות 0%) צומח במהירות. ב-2023 בלבד הוא זינק ב-20%.

אזהרות מפני נזקי האלכוהול אינן דבר חדש, כמובן. המחקר המדעי מורה כבר שנים על הקשר בין שתיה מופרזת להשמנה, בעיות כבד, מחלות לב, וסרטן, אבל בשנים האחרונות הסובלנות של הממסד הרפואי לשתיית אלכוהול הולכת ופוחתת. דעות שגרסו ששתיית מתונה של משקה או שניים אינה מזיקה מדי ואולי אף מועילה מפנות מקומן להערכות מחמירות שדורשות התנזרות מוחלטת. ההנחיות העדכניות של ארגון הבריאות העולמי גורסות שאין רמה בטוחה של שתייה אלכוהולית וההנחיות האמריקאיות מנחות את מי שאינו צורך אלכוהול לא להתחיל ׳בשום אופן.׳ הממונה הפדרלי על שירותי בריאות הציבור בארה״ב, ויווק מורטי, אף המליץ לשים על משקאות אלכוהולים אזהרות המורות על הקשר בין צריכה לבין סרטן מעיים ושד. בקנדה הופחתה לפני שנתיים בחדות הכמות שנחשבת לשתיה מתונה מ-15 משקאות בשבוע לשניים בלבד.

את חלק מההצלחה של התנועה האנטי-אלכוהולית ניתן לייחס לשינוי בדימוי ההצלחה הדומיננטים בחברה. אם בעבר משקאות חריפים היו חלק אינטגרלי מתרבות עבודה גברית הרי שבשנים האחרונות האליטות מפנות גבן לטיפה המרה, ומתבסס דימוי חדש של מצליחן המטפח את גופו ובריאותו. דמיינו את דון דרייפר מנסה להרשים לקוח עם שייק קייל במקום כוס ויסקי והנה לכם דימוי המסכם את המהפכה התרבותית הזו. שלושה מארבעת הנשיאים האמריקאים האחרונים התנזרו מהטיפה המרה. בסן פרנסיסקו, המכה של תרבות הבריאות והשיפור העצמי, ישיבות מנהלים מתודלקות בחליטות תה ירוק, ומפתחי תוכנה מגרים את היצירתיות במיקרו-מנות פסיכדליות (אילון מאסק, חובב סמים ידוע, קורא לאלכוהול Legacy drug, סם מיושן). משפיעני וולנס ושיפור עצמי כמו הפודקסטר אנדרו הוברמן ומומחה אריכות הימים דיוויד סינקלייר מפיצים את התפיסה שכל מנת אלכוהול היא מנה אחת יותר מדי. חלק מתומכי התנועה אף קוראים לחזרה לאידאלים של תנועת ההתנזרות (temperance) של תחילת המאה ה-20, ועוצרים רק על סף קריאה לחזור למדיניות תקופת היובש.

לא קשה למצוא סיבות להתנגד לאלכוהול. מלבד הנזקים הבריאותיים הידועים יותר שלו (מחלות לב, בעיות כבד, השמנה, וסרטן), מחקרים מורים כי צריכה קבועה של אלכוהול מקושרת בירידה קוגניטיבית ובשינויים מבניים כמו אובדן נפח חומר לבן ואפור במח. אלכוהול גם פוגע במיקרוביומה. ואם כל זה לא גרוע מספיק הוא גם מוביל למאות אלפי מקרי מוות בתאונות כל שנה, לצד מאות אלפי מקרי אלימות, אינספור מהם במשפחה. כמחצית ממקרי הרצח מתרחשים תחת השפעת אלכוהול (מעל לשליש כשהתוקף במצב שכרות). על פניו, זה מספיק על מנת להרשיע את האלכוהול ולנדות אותו מחברת האדם לנצח. אלכוהול מופיע באופן קבוע בראש רשימת הסמים המזיקים על שום הנזקים המצרפיים שלו לבריאות ולחברה. לו היה מתגלה כיום, סביר שהיה זוכה לגורל דומה של סמים רבים אחרים שהתגלו במאות אחרונות – נזקיו היו מוכרזים כבלתי מתקבלים על הדעת, ומשתמשים בו היו עומדים בפני ענישה נוקשה.

ירידה בצריכת האלכוהול בקרב צעירים נראית, אם כן, על פניה, כהתפתחות מבורכת. ואכן חובבי האלכוהול נמצאים כבר שנים במגננה – כמו חובבי הטבק לפניהם. מה שמפתיע, הוא שבניגוד לטבק, כשזה נוגע לאלכוהול שומעים יותר ויותר קולות שמזכירים שיש סיבות טובות לשתות ואפילו טוענים שהנזקים האישיים והחברתיים של שתית אלכוהול מועטים יותר מנזקי ההתנזרות.

בכתבה שפורסמה באקונומיסט בינואר האחרון  צוין ש״למרות שיש תמימות דעים שלשתיה כבדה יש נזקים כבדים, יש פחות הסכמה לגבי שימוש קל״ והציעו ש״אם מתחשק לך לשתות חצי ליטר או שניים עם חברים מדי פעם, אתה ממיר סיכון זעיר לנזק בערב של חום וחברה טובה.״ כתבה אחרת של האקונונמיסט ממאי מסבירה מדוע מנקודת מבט כלכלית התנזרות מאלכוהול היא ״אידאולוגיה בלתי קוהרנטית ומזיקה״. אלכוהול מציע שולי רווח גבוהים יותר ממזון, משום שהוא דורש זמן מועט יותר להכנה, ואחראי לכן לחלק ניכר מהרווחים של עולם המסעדנות. אם איש לא יחלוץ בקבוק בורדו במסעדה, מסעדות רבות יפשטו רגל. על המתנזרים להכיר תודה לחובבי השיכר שמסבסדים את פעילות המסעדות.

הטענה הכלכלית מעניינת, אבל הטיעון המנצח עבור האלכוהול הוא שמדובר בתרופת הנגד למגפת הבדידות המתרחבת. כזכור, מדינות ברחבי העולם מוטרדות בשנים האחרונות מהתרחבות תופעת הבדידות. אותו ויווק מורטי שהמליץ להדביק אזהרות על משקאות אלכוהולים גם הצביע ב-2021 על הבדידות כמגפת בריאות ציבורית שנזקיה שווים לאלו של העישון וההשמנה. 30% מהצעירים האמריקאים מדווחים שהם חשים תחושת בדידות ברמה יומיומית. שיעור האמריקאים שמדווחים שיש להם עשרה חברים קרובים ירד במעל ל-60% בשלושים השנה האחרונות, בעוד ששיעורם של אלו שאין להם אף חבר קרוב אחד עלה בזמן זה פי ארבעה. באופן מטריד, מגמות הבידוד החברתי חזקות במיוחד בקרב צעירים. שיעור הצעירים האמריקאים שנפגשים עם חבריהם כל יום לאחר בית הספר ירד בכ-50% מאז שנות התשעים.

לבדידות יש השפעות בריאותיות חמורות הכוללות ירידה קוגניטיבית וצניחה בתוחלת החיים. מחקרים משווים את ההשפעה של בדידות על תוחלת החיים לעישון 15 סיגריות ביום או שתיה שישה משקאות אלכוהולים ליום – הרבה הרבה מעבר למה שרשויות הבריאות מגדירות כצריכה כבדה של אלכוהול. אלא שמחקרים מוצאים שביקור קבוע בבאר תומך בקשרים קהילתיים. אלכוהול מחבר בין בני אדם כבר אלפי שנה. כשחושבים על התפקיד שלו בחיבור בין אנשים ועל הנזקים המאמירים של הבדידות, שתיה של כוס בירה או שתיים עם חברים כבר לא נראית גרועה כל כך.

״אם אלכוהול היה מתגלה היום, הוא היה מוכתר כסם פלא״ הכריז העיתונאי והסופר קיקו טורו בטור  בסאבסטק Persuasion. ״חומר טבעי שמסוגל להגביר חברתיות, להעלות מצב רוח, לשחרר עכבות, להקל על חוסר נוחות חברתית ואפילו לחולל אינטימיות מינית.״ מדובר הוא טוען בחומר ״בעל יכולת בלתי רגילה להרים את מצב רוחנו ולגרום לנו לחבור זה לזה באופנים שלא מתאפשרים בלעדיו.״

טורו אולי מגזים, אבל קשה שלא לראות את הפניית הגב לאלכוהול כחלק משינוי תרבותי רחב שמתחולל בדור הזד המתאפיין לא רק בשתיה מועטה יותר, אלא גם בצניחה דרמטית בהשתתפות בדייטינג, סקס, סמים, זוגיות, נהיגה ועצמאות, לצד זינוק אדיר בהפרעות נפשיות של חרדה ודכאון. חוקרים כמו הסוציולוגית ג׳ין טוונגה והפסיכולוג החברתי ג׳ון היידט תיעדו בקפדנות את הזינוק האדיר שהתחולל בשיעורי הפרעות נפשיות אצל צעירים בעשור וחצי האחרונות. שיעורי הדכאון והחרדה זינקו בתקופה הזו ביותר מפי שתיים, לצד שורה ארוכה של הפרעות אחרות. טוונגה והיידט קושרים את התופעה עם חדירת הטלפונים הניידים והרשתות החברתיות, אבל גם האלכוהול, לא קשה לנחש, משחק תפקיד חשוב בסיפור הזה. אם קרה לכם פעם שהחלטתם לוותר על שתיה איזה ערב בניגוד להרגלכם, אולי שמתם לב שהסבלנות שלכם לשיחות והרפתקאות נגמרה בשעה מוקדמת יותר. אולי נטיתם פחות להמשיך לבלות ונטיתם יותר לחזור מוקדם הביתה לישון או להתייחד במיטה עם הטלפון. אלכוהול שולח אנשים להמשיך להרפתקאות משוגעות לתוך הלילה, כאלו שמחברות בין אנשים. (אם כי חשוב לזכור שמה שמאפשר קרבה ושחרור עלול באותה מידה להוביל לטשטוש גבולות ניצול ופגיעות).

הסם המעצב של העידן החדש הוא הטלפון הנייד והרשתות החברתיות: סמים דיגיטלים בעל אפקט פסיכואקטיבי שקוף שתואם את רוח הזמן ההיפר-ערה ומחוברת. אלא שבניגוד לאלכוהול שמוריד עכבות, מקל את הפגיעות, מחמם את הלב ומחבר בין אנשים, מדיה חברתית מגבירה תחושות של השוואה חברתית, חוסר בטחון, בידוד וחרדה. את התוצאה ניתן לראות בדור צעיר שזכה לכינוי הדור האומלל ביותר בהיסטוריה.

אז מה צריך לקחת מהדיון העדכני הזה על נזקי ותועלת האלכוהול? ראשית, אלכוהול הוא סם בעייתי ביותר, שאחראי לנזקים בריאותיים וחברתיים רבים. שתיית אלכוהול מופרזת היאה מזיקה, אבל הגישה הטהרנית המבקשת לנקות את החברה לחלוטין מהאלכוהול לוקה בעיוורון ומזיקה גם היא. להיות Sober curious  זה טוב. יש ערך אמיתי בלהכניס מודעות מוגברת לדפוסי השתיה האוטומטים שלנו. יש ערך אדיר בללמוד לגשת לעולם בסקרנות ובפתיחות מבלי להדרש למיסוך ולסיכוך שאלכוהול מציע. ובו בזמן, ייתכן שגם במקרה הזה האובססיה התרבותית שלנו לטהרנות, מזעור סיכונים, ובטיחות מלאה מובילה לעיקור רבים מהאלמנטים שתורמים לתחושת הרווחה, החיבור וההרפתקה בעולם. אחת ההיפותיזות הותיקות והבולטות בארכיאולוגיה גורסת כי הבירה קדמה ללחם והייתה מניע מרכזי למהפכה החקלאית. לא רק רפואות פסיכדליות הן מסורות עתיקות ועשירות. כדאי שנזהר מאידאולוגיית פכחות שגולשת ל-virtue signaling  ומשכיחה שהשיכר משמח לבב האנוש עתיק כמו הצורך האנושי בחיבור וקרבה.

ארוע לייב מיוחד בחמישי בערב

ביום חמישי הקרוב ב-19:30 אשתתף במפגש פייסבוק לייב מיוחד שׁמארגנת התכנית למדע טכנולוגיה וחברה בבר אילן, היכן שאני חוקר ומלמד, לכבוד יציאת הספר החדש שלי ׳משנה תודעה׳. מתוכננת שיחה פתוחה ורב-שלבית עם הפסיכותרפיסט וחוקר הפסיכדליה העולה גיא סימון

ננוע מהרנסנס הפסיכדלי אל מחקרי מדיה ותרבות – מטקסי איוואסקה בזום דרך טכנולוגיות מרחיבות תודעה ועד .טלפונים כסמים – ונסיים במסע אל בינה מלאכותית, כתיבה והתפתחות עצמית.

יהיה גם זמן לשאלות מהקהל ויהיה כיף לפגוש קוראים של הבלוג.

כדי להשתתף:

1️⃣ היכנסו לעמוד התכנית למדע טכנולוגיה וחברה בשעה 19:30

2️⃣ לחצו על הפוסט עם הכיתוב “שידור חי”

3️⃣ השידור יתחיל אוטומטית – אין צורך בהרשמה או מצלמה

דף האיבנט

על השימוש בבינה מלאכותית כאוראקל

אתם משתמשים לפעמים בבינה המלאכותית כאוראקל?

אני מתכוון לכל הפעמים האלה שמשהו מעניין אתכם ואתם, כאפשרות ראשונה, ניגשים לבינה המלאכותית כדי לקבל ממנה תשובה. זו יכולה להיות כל שאלה עמוקה או אפילו יומיומית, כמו מתי לקחת תוסף תזונה או עד איך העובדה ששכחתם את הטלפון ברכב לכמה שעות בצהריים השפיעה על בריאות הבטריה. אחר כך אתם נשארים עם התשובה הזו מבלי לוודא אותה ממקור אחר והופכים אותה לחלק מתפיסת עולמכם.

ההגדרה המילונית של אוראקל היא כהן או כהנת שמשמשים מדיום לאלים, ואפשר לומר שבני אדם מחשיבים את הידע הקולקטיבי שהבינה המלאכותית מגלמת כסוג של ידע עליון וטרנסצנדנטי. במובן הזה הפניה אליה כדי שתיתן לנו את התשובה היא פניה לאוראקל.

מעניינת יותר בעיני היא השאלה למה קוסם לנו כל כך להשתמש בבינה מלאכותית כאוראקל ומה זה עושה לנו.

נדמה שאחד השינויים המשמעותיים שהבינה המלאכותית הביאה לעולם היא שאנחנו כבר לא נדרשים לשהות עם חוסר הידיעה. תמיד אפשר לקבל תשובה כלשהי מהצ׳ט. האם התשובה הזו נכונה או מדויקת? במקרים רבים קשה לדעת. אבל השירות שהצ׳ט מספק אינו וודאות אלא ביטול תחושת הספק המנקר.

האוראקל הוא תנועה לקראת הפגה של ספק. לדעת משהו: לא משנה מה. לא משנה אם נכון או לא. העיקר שיהיה על מה להשען.

מחקרים מצביעים על הסכנות שיכולות השכנוע העל-אנושיות של הבינה המלאכותית: יכולות שכנוע מופלגות שלא היו מביישות אנשי שיווק מיומנים ורבי אומן של הרטוריקה. מסתבר שכשמשחררים קבוצה של בינות מלאכותיות בפורום שבו בני אנוש מנסים לשכנע זה את זה, הן משיגות תוצאות טובות יותר מרוב בני האנוש. אלו ממצאים שמעמידים סימן שאלה נוסף על האפשרות לקיים שיח ציבורי בריא בתקופתנו, אבל המשמעויות של כושר השכנוע המופלג הזה נוגעות הרבה מעבר לשאלת העמדות הפוליטיות שלכם. הן נוגעות למערכות היחסים האינטימיות שרבים מאיתנו מפתחים עם בינות מלאכותיות.

כשאנחנו פונים לבינה מלאכותית בבקשה שתעזור לנו בעניין מסוים והיא נותנת לנו תשובה משכנעת, נפלאה, מעוררת השראה אפילו, אנחנו צריכים לקחת בחשבון את כושר השכנוע העל-אנושי של הבינה הזו, ואת זה שיתכן משהו בתוכנו מוקסם על ידי האפשרות להתייחס לתשובה הזו כביטוי של אמת אובייקטיבית וטרנסצנדנטית. ה׳אמת׳ הזו אולי אובייקטיבית וטרנסצנדנטית במובן שהיא משקפת את האופן שבו חישוב אל-אנושי ובלתי ניתן לשיעור המבוסס על מאות מיליארדים של פרמטרים מתייחס לשאלה המדויקת שלכם. אבל היא לא טרנסצנדנטית כלל מבחינות אחרות. היא מבוססת על ממוצע חסר בינה של אנספור דברים שאמרו בני אנוש ושנמצאים בסט האימון של המודל, כמו גם על הנטיה שלו להמציא תשובה משכנעת על כל דבר, גם כשאינו יודע.

אחת המיומנויות החשובות ביותר של העידן הנוכחי היא לדעת על מה לשוחח עם בינה מלאכותית ואיך להתייחס לתשובות שלה בנושאים שונים. מיומנויות הקריאה הביקורתית של קוראים וחושבים עצמאיים לא מאבדות מחשיבותן בעידן החדש, אלא זוכות למשנה חשיבות ומשתכללות. בעולם של אנסוף רעיונות ואפשרויות. האוריינות הביקורתית חשובה מאי פעם.

הפניה שלנו לבינה המלאכותית נובעת לעיתים קרובות מאותו דחף קדמוני ששלח את היוונים לאורקל של דלפי. זוהי אותה פנטזיה על קיומו של מקור אמת בעל סמכות מוחלטת. בגלל שהבינה המלאכותית עונה על כל שאלה. בגלל שהיא לעולם לא תאמר שאינה יודעת, ובגלל שהיא רהוטה ומשכנעת כל כך, אנחנו רוצים להשליך עליה שאלות במגוון אדיר של נושאים. במקרים רבים התשובות נכונות ובחלק מהמקרים היא יכולה להניב תשובות באמת מעוררות השראה. במקרים אחרים הבינ״מ עשויה לפלוט רצף שבלונות שחוקות במקרה הטוב ושגויות במקרה הרע. בשני המקרים היא משכנעת. וזה הדבר שחשוב שנזכור אותו היטב בעידן הזה שבו מערכות היחסים בין בני אדם למכונות הולכים ומתהדקים. כריזמה היא דבר מסוכן, כפי שהפוליטיקה של העבר וההווה מלמדת אותנו היטב.

לבינה המלאכותית יש כריזמה מלוטשת, נעימה ומקצועית הרבה יותר מהסגנון הירוד של חלק מהמנהיגים בני זמננו, אבל זה לא אומר שהכריזמה הזו אינה מסוכנת. בעידן של בינה מלאכותית שחודרת בכל מקום. אחד מקווי ההגנה החשובים ביותר שלנו הוא היכולת שלנו לזהות כריזמה ולנטרל ככל הניתן את ההשפעה שלה עלינו כדי להצליח לחשוב על דברים עצמאית, ללא הפריזמות המסמאות של ניסוחים יפים.

יש ערך במימד האוראקלי של הבינה המלאכותית – הוא מוריד עבורנו את מפלס חוסר הוודאות ועוזר לנו לקבל החלטות בעולם מסובך ומתסבך מדי. יש באוראקליות הזו נחמה. היא כמו שיר ערש לספק הפנימי שעולה בתוכנו מול מספר ההחלטות האינסופי שאנחנו נדרשים לקבל בתנאי חוסר ידיעה. אנחנו יכולים לערוך את העולם כולו כרצף אמירות אוראקליות כריזמטיות כאלו שמכסות את כל תחומי הידיעה והספק, אבל כדאי לזכור שהוודאות הזו היא בערבון מוגבל, ושאיפשהו בתוכנו מסתתר קול פחות כריזמטי ובטוח בעצמו שכדאי לפעמים להאזין גם אליו.

טכנומיסטיקה חוזר מן הכפור (אל הדפוס)

כשטכנומיסטיקה התפרסם לפני 16 שנה הוא קיבל שתי ביקורות שליליות: אחת של משה אלחנתי בספרים של הארץ, ושניה קטלנית עוד יותר של אבי פיטשון בשבעה לילות. שניהם האשימו אותי בניו-אייג׳יזם ונלהבות יתר. ובכל זאת הילד שרד ואפילו עשה דרך בעולם. אנשים סיפרו לי שנדלקו עליו אחרי שמישהו הפקיד בידיהם עותק בגסטהאוס בדרום אמריקה או במזרח. אחרים סיפרו לי שהוא פתח להם את הראש לפסיכדליה או גרם להם לחשוב מחדש על טכנולוגיה. עם השנים נתקלתי בו בשפע ספריות ביתיות (ואין דבר כיפי יותר מלהכנס לדירה של אדם שאתה לא מכיר ולגלות שם את הספר שלך על המדף).

אני חושב שאני יכול לומר שטכנומיסטיקה הקדים את זמנו במספר מובנים. הוא היה הספר העברי הראשון שעסק בפסיכדליה. הספר העברי הראשון שדיבר על הסינגולריות. והיו בו פרקים שעסקו בשאלות שהפכו מאז רק יותר רלבנטיות כמו האם בינה מלאכותית יכולה לשמש מורה רוחנית, כיצד טכנולוגיות יכולות להיות שער להתפתחות וגם הכח המרפא של טבע וקהילה.

בשנים האחרונות העותקים המודפסים האחרונים של טכנומיסטיקה אזלו, ואפשר היה למצוא אותו רק בגרסה אלקטרונית. אבל לכבוד היציאה של ׳משנה תודעה: רשימות מהרנסנס הפסיכדלי׳ ארגנתי גם לטכנומיסטיקה קשישא הדפסה מחודשת ואני שמח לבשר שכעת שוב ניתן לרכוש את עותקים מודפסים שלו בשתי חנויות הספרים של אובלומוב: ביפו ובפרדס חנה. זה לא ספר מושלם (זה חלק מסוד הקסם שלו) אבל הוא כיפי לקריאה, ואני חושב שהוא רלבנטי היום לא פחות משהו היה לפני 16 שנה, אז אני מקווה שימצאו לו קוראים חדשים (הוא גם אחלה מתנה).

סיכונים במדיטציה: מה הקשר לפסיכדליה, מאגיה ותפילה?

עולמות המדיטציה והפסיכדלים גדלו בעשורים האחרונים זה לצד זה, ולא במקרה. בשני המקרים מדובר בפרקטיקות של חקירת תודעה והתעוררות. ושתיהן יכולות להשלים ולהעצים זו את זו. כמו שכתבתי בעבר, למדיטציה יש ערך אדיר עבור פסיכונאוטיקה, וגם חוויות פסיכדליות יכולות להביא ערך למתרגלי מדיטציה. בשנים האחרונות, במקביל למודעות הקיימת והמתפתחת לסכנות שטמונות בהתנסויות פסיכדליות, אנחנו מוצאים גם עיסוק גובר בתופעות הלוואי הפחות מדוברות בדר״כ של תרגול מדיטציה. באופן אולי מפתיע מסתבר ששיעור מתרגלי המדיטציה שמדווחים על תופעות לוואי כמו חרדה, דכאון או דה-ריאליזציה לא מאוד שונה משיעורם בקרב משתמשי הפסיכדלים ומותר להניח שהסיבה לכך שהנושא פחות מדובר קשורה, בין השאר, בכך שבתרגול מדיטציה לא כרוכה נטילה של חומרים משני תודעה – נושא שיש עליו טאבו – ולכן הן פחות על רדאר המוסרנות והתרעומת של החברה.

כעת מחקר חדש שכולל סקר בן 3,133 נבדקים מגלה שלצד הסינרגיות המופלאות בין מדיטציה לפסיכדלים, עליהן כתבתי בעבר, ניתן לזהות בקשר ביניהן גם סינרגיות חיוביות פחות. הסקר החדש מוצא ששימוש עבר בפסיכדלים מעלה את הסבירות לתופעות לוואי (שהמחקר מכנה ״emergent phenomena״), לצד גורמי סיכון נוספים כמו נסיונות לבצע פרקטיקות אוקולטיות ומאגיות (גורם הסיכון מספר אחד), הרהור במסתורין (לא מצאתי במחקר הבהרות אם הכוונה למסתורין מסוים או סתם למסתורין באופן כללי), וגם תרגול מדיטציה לא מפוקח מחוץ לריטריטים (אבל לא תרגול בריטריטים). הגורמים הללו מעלים את הסיכון בקרב מודטים גדול יותר מאשר היסטוריה של מחלות נפש!

אז מה אפשר לעשות? המחקר מציע שהגורם האחד המפחית את הנזק האפשרי ממדיטציה הוא תפילה. היא הורידה את הסיכון לתופעות לוואי ב-40%.

מה אפשר לקחת מזה? קודם כל, זה לא לגמרי מפתיע. חוויות פסיכדליות, ריטואלים מאגיים, והרהורים במסתורין הן כולם פרקטיקות שפותחות צהרים בתודעה. רבים מהצהרים האלה חיוביים ורבות מתופעות הלוואי שמצוינות במאמר הן חיוביות – כמו הגברה של התודעה באופן כללי. אבל כשמגבירים את ווליום התודעה והמודעות, נלוות לכך כנראה גם סכנות מסוימות.

ומה לגבי תפילה? לי הרעיון שתפילה ממתנת את סכנות המדיטציה התחבר במושג ה׳כוונה׳ שרווח מאוד בשיח הפסיכדלי. החוקרים אמנם לא מצייניים במחקר את מושג הכוונה אבל יש קשר עמוק בין תפילה לכוונה. כבר כתבתי בעבר על כך שכוונה טובה ויציבה היא המצפן והגורם המחסן החשוב ביותר לחוויות פסיכדליות – היא מעגנת את החוויה כולה בקונטקסט חיובי, משרה עליה ברכה, ואפשר לחזור אליה בכל שלב. דבר דומה ניתן לומר על התפילה.

ולבסוף, שלא ישתמע מכל זה שאני קורא לכם להפסיק את תרגול המדיטציה שלכם. מדיטציה היא דבר מופלא – כנראה הכלי התודעתי העוצמתי והטרנספורמטיבי ביותר שקיים, איפשהו לצד פסיכדלים. גם בדברים טובים יש סכנות. אז תעבדו טוב עם הכוונה שלכם, ואולי תוסיפו גם איזה ברכת הדרך לפני שאתם מתחילים להתרכז.

מסע הצלב האקלימי של טראמפ: למה הוא שונא כל כך אנרגיה מתחדשת?

המלחמה של טראמפ והמפלגה הרפובליקנית באנרגיות המתחדשות מעלה שלב. ״התקציב הגדול והיהפהפה״ (BBB) שטראמפ העביר לאחרונה כולל שורה של בשורות גרועות למעבר לאנרגיות ירוקות. ביניהן ביטול הטבות המס לטכנולוגיות אנרגיה סולארית, רוח ומימן ירוק, הערמת מכשולים בירוקרטים על פרויקטים של אנרגיה ירוקה, ביטול קרדיטים של מס לרכישה של רכבים חשמליים ועוד.

״רוח היא צורת אנרגיה מאוד יקרה. היא מאוד רעה״ אומר טראמפ (הנתונים מראים, אגב, שאנרגיית רוח היא דווקא אחת מצורות האנרגיה הזולות ביותר כיום). ״השניה זה סולארי,״ ממשיך טראמפ, ״מאוד מאוד לא יעיל וגם מאוד מכוער״. הגישה של הנשיא האמריקאי לנושא האנרגיות המתחדשות נראית כמו מסע צלב. ״הנשיא חוזר לנושא באופן אובססיבי״ דיווח האקנומיסט בכתבה שהתפרסמה לאחרונה. בביקור בסקוטלנד טען טראמפ ש״חוות טורבינות רוח״ הן, לצד הגירה, הבעיה החמורה ביותר של אירופה. ״אתם הורסים את הארצות שלכם,״ אמר למארחיו ״אני מתכון לזה באמת. כל כך עצוב.״

תזכורת קצרה: בעשור האחרון צנחו המחירים של אנרגיות שמש ורוח ברחבי העולם. המחירים של פאנלים סולאריים צנחו בכ-80-90% בעשור האחרון. גם מחירי אנרגיית רוח נחתכו ביותר מחצי כך שכיום אנרגיה סולארית זולה משמעותית מאנרגיה מבוססת דלקים מאובנים. הדבר משתקף בזינוק המסחרר בשימוש באנרגיה סולארית ברחבי עולם. בעשור האחרון יכולת האנרגיה הסולארית העולמית גדלה פי 10 (על פי נתוני האתר Our World in Data). חלק ניכר מזה בסין שמשאירה לאמריקאים אבק בפיתוח, ייצור ואימוץ של בטריות, פאנלים סולארים ומכוניות חשמליות.

אז למה טראמפ מתעב כל כך אנרגיות מתחדשות? למה הוא מתעקש לירות לארה״ב ברגל במירוץ על השליטה בכמה מהטכנולוגית המרכזיות של המאה ה-21 (מכוניות חשמליות, אנרגיה סולארית, בטריות)?

התשובה, שלא במפתיע, טמונה במלחמות התרבות האמריקאיות של העשורים האחרונים, שנושא האנרגיה הירוקה, שלא בטובתו נקלע למרכזן. עכשיו, זה לא שהנושא הסביבתי היה תמיד סוגיה פוליטית. קשה היום לזכור אבל פעם, לפני 50 שנה, היה זה הנשיא הרפובליקני ניקסון שהקים את הסוכנות האמריקאית להגנה על הסביבה. אלא שבערך מאז שאל גור הוציא ב-2006 את הסרט שלו ״אמת בלתי נוחה״ המפלגה הרפובליקנית פיתחה שנאה עזה לנושא הסביבתי באופן כללי ולכל מה שקשור למדיניות אקלימית באופן ספציפי.

גם כאן יש גוונים כמובן. בצד ה׳מתון׳ יותר, צאר האנרגיה האמריקאית כריס רייט פרסם לאחרונה טור שבו טען שאף כי משבר האקלים הוא עובדה מוגמרת’ יש לראות אותו באופן ״הוליסטי״ שמימדיה ״אינם קיומיים.״ על פי רייט משבר האקלים הוא תוצר טבעי של הקדמה ומחיריו צנועים ביחס לתועלות המדע והטכנולוגיה כך שיש ללמוד לחיות איתו, במקום להשקיע אנרגיה בפתרונו. בקצה האנטי-אקלימי הקיצוני שטראמפ מציב את עצמו בו, כל דיבור על גזי חממה או משבר אקלימי הם דגל אדום, סמל לאידאולוגיית שמאל קיצונית.

התוצאה היא עוינות לכל ניסיון לצמצם פליטות גזי חממה והתלהבות מהגברה נוספת של השימוש בדלקים מאובנים: drill baby drill כפי שטראמפ אוהב לקרוא. כשמחברים את החיבה לדלקים מאובנים והעוינות לאנרגיות מתחדשות עם הקידום המסיבי של הבניה המואצת של מרכזי מחשוב זוללי אנרגיה לטובת הבינה המלאכותית מקבלים משהו שיכול להזכיר ניסיון משיחי לקרב את האפוקליפסה האקלימית על ידי האצה אקספוננציאלית.

הסיפור של האנרגיה הסולארית הוא תזכורת נוספת לכך שההיסטוריה של פיתוחים טכנולוגים ואימוצם לא נוגעת רק למידת האפקטיביות או היעילות של טכנולוגיות חדשות, או אפילו לאינטרסים כלכליים, אלא לעיתים קרובות למשהו עמוק יותר בתודעה הקולקטיבית.

אחד המושגים הפופולרים בהגות העכשווית בתחום האסטיאס (מדע טכנולוגיה וחברה) הוא משהו שנקרא ״אימג׳ינרים סוציוטכניים״ (sociotechnical imaginaries). בגדול זה אומר שהאופן שהאופן שבו חברות מדמיינות טכנולוגיה מעצב את האופן שבו טכנולוגיות מפותחות ומאומצות. האם, למשל, חברות רואות טכנולוגיה חדשה כהבטחה או כאיום.

טכנולוגיה סולארית הולידה לאורך השנים שתי תנועות תרבותיות הפוכות. האחת היא תנועה תרבותית שזכתה לשם סולאר-פאנק שמאדירה את הטכנולוגיה הסולארית וחוגגת דימויים של חיים פוסט-קפיטליסטים פסטורליים של אנרגיית שמש דה-צנטרליסטית. בצד השני של המשוואה נמצאים מי שעושים דמוניזציה לטכנולוגיות אנרגיה מתחדשת שמבוססות על אנרגיית שמש ורוח ומרימים על הדגל את קידוחי הנפט. עבור טראמפ האנרגיה הסולארית מייצגת את מה שהוא תופס כההתייפייפות והתנשאות של הליברלים מהשמאל, אלה שקוראים להלחם במשבר האקלים, מדברים על פליטי אקלים ועל קריסתן של מערכות אקולוגיות.

שלא בטובתן או בטובתנו טכנולוגיות כמו סולארי ורוח נקלעו לעין הסערה התרבותית והקיטוב הפוליטי. הממשל הקודם ביקש לקדם אותן. הממשל הנוכחי מעוניין לעשות הפוך: להחליש ככל הניתן את ההתפתחות של התחום ולהביא אותו לגוויעה. וכך הגענו למצב שבו סין הדיקטטורית מובילה את העולם בהפרש גדול בתחומי האנרגיה הסולארית, הבטריות והמכוניות החשמליות, אחראית לצניחה במחירן של טכנולוגיות אלו, ומהווה, מבחינות אלו, את ההבטחה הגדולה של האנרגיות המתחדשות ושל עתיד אקלימי סביר יותר. עוד קצת מורכבות להוסיף למפה העולמית המשוגעת של העידן.

מסיבת השקה למשנה תודעה

כשספר יוצא לעולם חוגגים לו, כמו לתינוק שנולד.

אז בואו לחגוג איתי ב-28/7 את ההשקה של הספר החדש שלי ״משנה תודעה״ עם הליינאפ המטורף והמעולה ביותר שיכולתי להזות.

הכוכבים הסתדרו באליינמנט מושלם ונבחרת חלומות פסיכדלית הפציעה כדי לחגוג איתי רנסנס תודעתי.

בסלון הפסיכדלי שלי יתארחו:

חוקר המח התותח פרופסור רועי סלומון, האיש ממקימי ארגון התמיכה בנפגעי הנובה ״לב בטוח״ ומוביל את המחקר בנושא ההשפעות של חומרים משני תודעה על משתתפי הנובה.

מיכל דוברובינסקי, הלא היא thebrainsister האגדית – פצצת האנרגיה ומלכת האינסטגרם שיודעת להסביר הכי בהיר שאני מכיר איך הפעילות במח שלכם מתרגמת למהפכות פנימיות.

וליאור רוזמן, החוקר הישראלי המוביל של הרנסנס הפסיכדלי. אדם שכותב חמישה מאמרים תוך כדי שנ״צ ואיש חזון שמקדם שלום פסיכדלי בטקסי איוואסקה יהודים-פלסטינים.

בין לבין יתנו בראש ה-Orange Jews, פרויקט החדש של כוכבי להקת פרווה חמה ליאור פרנקל ודני הוכברג, והג׳זיסט הפסיכדלי עמית ברן יג׳מג׳ם עם חברים.

תוך כדי זאת האמנית החזיונית המחוננת דנה לין תצייר לכם סמלים איזוטרים ומאגיים על הפנים כדי שנהיה מוכנים כולנו לקבל את פני הנביאה Sheer שיודעת להרקיד אותי יותר מכל אדם אחר.

כל הטוב הזה קורה בשני הקרוב ה28/7 בשעה 20:00 בחנות הספרים העצמאית והמהממת רידינג באלנבי 43, תל אביב. בואו!