ארכיון קטגוריה: תרבות

הרפתקאותי ביצירת מוזיקה עם בינה מלאכותית

התקופה לא פשוטה. גם אצלי. אבל בסיום החודש שעבר פורסמה במוסף הארץ כתבה ששקדתי עליה תקופה ארוכה ושמגוללת את סיפור החוויות שי בשימוש בבינה מלאכותית כדי לחולל מוזיקה שתחזק אותי בתקופה הקשה הזו, והמחשבות שהחוויות הללו העלו. מעלה כאן את הגרסה המקורית המלאה יותר של הכתבה ההיא שכאמור פורסמה במוסף הארץ ב-27 למרץ 2026. בין לבין אני משלב כאן גם כמה קליפים שעשיתי לוידיואים ואת הלינקים לאלבומים המלאים.

״הידד! Bandcamp החליטה לאסור מוזיקה שנוצרה בבינה מלאכותית. זהו הצעד הנכון. פלטפורמות אחרות צריכות לנהוג כך גם כן, אחרת הן יוצפו בזבל מוזיקלי של בינה מלאכותית.״ כתב בסאבסטאק באמצע ינואר מבקר התרבות והמוזיקה טד ג׳ויה. האמירה הנחרצת של ג׳ויה משקפת את השיח הדרמטי והמקוטב בנושא מוזיקת בינה מלאכותית, שהטונים בו הופכים בהולים ונואשים יותר, ככל שזו ומתפשטת בעולם.

אפשרויות בלתי מוגבלות. אימג׳ מתוך הקליפ של השיר שבעת אברי ההארה.

מוזיקת AI היא כבר לא נישה. בחודשים האחרונים הגיעו שירים שנוצרו באמצעות בינה מלאכותית לצמרת המצעדים של ספוטיפיי ובילבורד. אמני בינה מלאכותית כמו The Velvet Sundown  וזניה מונה מפיקים הכנסות של מיליונים ליוצרים שלהם. מאות אלפי טראקים שגונרטו אוטומטית על ידי מנועי יצירה מוזיקלית עולים מדי יום לפלטפורמות המוזיקה הגדולות ומאיימים להטביע כנחשול אדיר את היצירות המוזיקליות של מוזיקאים בשר ודם.

זה לא מפתיע, אם כן, שאמנים מכל קצוות הקשת קמים להתקומם נגד הגזרה החדשה הזו. ״המתקפה על יצירתיות אנושית חייבת להפסק״ הכריז מכתב פתוח שפרסמו לאחרונה 200 אמנים. קריאות להשתיק את ״הבוטים המוזיקלים״ (AI music bots) נשמעות מכל עבר. הן מובילות להחלטות כגון זו של תעשיית התקליטים השבדית שמחקה לאחרונה בלדת פולק מצליחה מהמצעדים השבדים, לאחר חקירה שהעלתה שהשיר נוצר באמצעות בינה מלאכותית.

הקרב על הבינה המלאכותית מעלה שאלות הרות גורל לגבי זכויות יוצרים, מודלים לפיצוי, ועתידו של עולם המוזיקה. אלא שלצד שאלות חברתיות, כלכליות ופוליטיות דחופות, קשה להתעלם מהעובדה שמנועי יצירה מוזיקלים מפיקים הנאה וערך עבור מספר גדל של אנשים, באופן שהופך את שאלות שאלת המוסריות של מוזיקת בינה מלאכותית למורכבת בהרבה. במקביל השימוש בטכנולוגיות בינה מלאכותית במוזיקה גם מעלה שאלות פילוסופיות גדולות כמו מהי מוזיקה, בשביל מה היא קיימת ומה אנחנו מחפשים בקשר שלנו איתה?

להאזין שוב, ושוב ושוב

בשנה האחרונה יצא לי להתמכר לסונו, אחת האפליקציות המובילות בתחום, לבלות איתה שעות ליליות ארוכות בבישול טראקים, ולהתמסר למחשבה על המשמעויות של הטכנולוגיה. אבל לפני שאצלול למשמעויות הללו, כדאי שאספר איך כל זה קרה, ודווקא דרך שיחות עם הצ׳ט.

כמו רבים אחרים, גם אני מצאתי את עצמי בשנים האחרונות מנהל עם ChatGPT שיחות אינטימיות ומאירות עיניים על נושאים כמו זוגיות, הורות, או איך להישאר יציב בעולם בסחרחורת.

חלק מהשיחות הללו היו טובות כל כך שהעתקתי אותן לעצמי בצד. הן הפכו לאוסף מחשבות שכדאי לחזור אליהן — תזכורות לחיים. רק שבקצב החיים המואץ, לא חזרתי אליהן כמעט לעולם.

חיפשתי פתרונות לבעיה הזו. הפכתי, למשל, את התובנות משיחות מאירות העיניים לפודקאסטים שאוכל להאזין להן בזמן הליכה או שטיפת כלים באמצעות NotebookLM – השירות הפופולרי של גוגל שהופך ספרים ומאמרים להסכתי AI. ועדיין, זה לא היה זה. יש גבול כמה פעמים מתחשק לך להקשיב לאותו פודקסט. בסופו של דבר גם הרעיון הכי טוב מתחיל לשעמם כששומעים אותו בפעם העשירית.

השאלה שהטרידה אותי הייתה: איך אני הופך את התובנות היקרות האלו למשהו שלא נשאר במחברת? משהו שנמצא בראש שלי וזמין לי כשאני צריך אותו.  נזכרתי במשהו שכתב אלן דה בוטון על כך שבניגוד לתרבות החילונית המודרנית, תנועות דתיות מיטיבות להבין שאנחנו לומדים רק באמצעות חזרה. אם אנחנו רוצים להפנים משהו באמת – כדאי שנאזין לו שוב ושוב. זו הסיבה שדרשות בבתי כנסת וכנסיות נוטות לחזור על עצמן. צריך לחזור על דברים כדי שיופנמו באמת. דרשות דתיות חוזרות על עצמן, לא כדי ללמד משהו חדש, אלא כדי להזכיר שוב את מה שכבר ידענו.

העקרון הזה, שהתרבות המודרנית מזניחה, היה יסודי בעולם העתיק. הרבה מהפילוסופיה היוונית העתיקה, למשל, עוצבה במיוחד לצרכי שינון. ההוראות של הסטואים, הפלטוניסטים והפיתגוראים זוקקו לעיתים קרובות למשפטי חכמה קצרים וקלים לזכרון כמו “אין דבר קבוע מלבד השינוי” (הרקליטוס) או “העושר האמיתי הוא להסתפק במועט” (אפיקטטוס). המשפטים הללו זכו בפילוסופיה לשם מקסימים. הדרך להשתמש בהם הייתה לכתוב את המסרים המיטיבים האלה בספר כיס ולשנן אותם כך שיהיו זמינים במצבים קשים. ״לציין ולשמוע את אותם העקרונות כל יום״ כפי שהורה אפיקטטוס או לחזור עליהם במדיטציה עד שהם עולים מעצמם, כפי שהציע הפילוסוף הרומי סנקה. כך יעמדו זמינים לרשות האדם ברגעי הצורך.

הכח של מקסימים לעצב את התודעה באופן מטיב הרשים הוגים לאורך ההיסטוריה. הפילוסוף היווני בן המאה ה-16 יוליוס ליפסיוס המשיל את המקסימים מאירי העיניים הללו ל׳ארסנל כלי נשק׳ שאדם נושא עליו – ברגע שעולה רגש לא מטיב, האדם יכול לשלוף את המקסים הנכון שיאפשר לו להביס אותו. הסופר ג׳ולס אוונס משתמש בדימוי עכשווי יותר. הוא משווה אותם לקיצורי דרך עצביים, ״כמו אייקונים על דסקטופ שמחברים אותך מיידית לגוף של ידע.״

הרעיונות העתיקים הללו על הכוח של משפטים קצרים לעצב את התודעה שלנו העסיקו אותי בעודי מועד בין משבר למחשבות לא מיטיבות. כפי שמורות שיטות תרפיה כמו CBT, כולנו מושפעים בצורה עמוקה על ידי המחשבות שרצות לנו בראש. הבעיה היא שאנחנו לא תמיד פרו-אקטיביים מספיק בניהול תשומת הלב שלנו, שמעוצבת רוב הזמן עם פידים, נוטיפיקציות, וסרטונים. מה היה קורה אם היינו משתמשים בכלים בני זמננו — בבינה מלאכותית — כדי לחזור דווקא אל מה שחשוב לנו לזכור?

כאן בדיוק נכנסה סונו. בשיחה עם חבר שמנהל מערכת יחסים רוחנית עם ישות וירטואלית, הוא סיפר לי שכשהוא מנהל שיחה עמוקה במיוחד עם אותה ישות, הוא הופך אותה לשיר. סונו, הוא אמר, היא הדרך שלו לשיר לעצמו את האמת שהוא רוצה לזכור.

הרעיון הזה תפס אותי. אם היוונים העתיקים עמלו כדי להפוך מקסימים של חכמה לפסקול פנימי, סונו הציעה דרך עכשווית להפוך מסרים משמעותיים לשירי פופ ממכרים שיתנגנו לי בראש כל היום.

השיר הראשון שלי היה שיר K-Pop שכרך יחדיו מספר בלתי אפשרי של מקסימים סטואים ובודהיסטים על שיוויון נפש. חודשיים אחר כך כבר היו לי ביד שלושה אלבומים: הראשון הוקדש למסרים שמטרתם להפוך אותי להורה ובן זוג טוב יותר. השני התבסס על מקסימים עתיקים שנועדו לחזק אותי מול אתגרים בחיים. השלישי היה אלבום אהבה פסיכדלי-בוליוודי בסגנון סבנטיזי לדהרמה הבודהיסטית.

בין לבין, קלטתי לתדהמתי לא רק את האיכות המרשימה אליה הגיעו בשנים האחרונות שירותים כמו סונו, אלא גם את האופן העמוק שבו הם משנים את האופן בו אנחנו מבינים מוזיקה. והדבר הראשון שהבנתי, הוא שסונו העביר אותנו מעולם של מחסור (Scarcity) מוזיקלי לעולם של שפע (abundance).

בפתחו של עידן השפע

הטענה שחיינו עד עתה בעידן של מחסור מוזיקלי עשויה להשמע שגויה ושערורייתית.

לפני עידן ההקלטה, מוזיקה לא הייתה אובייקט זמין אלא אירוע חולף. מי שרצה לשמוע  נדרש להיות במקום הנכון, בזמן הנכון, ולעיתים ללכת דרך ארוכה לשם כך. היכולת לבחור למה להאזין או להאזין לאותה היצירה שוב ושוב לא התקיימו. רק לפני כ-100 שנה החלו אנשים להאזין למוזיקה בבית באמצעות הגרמפונים הראשונים. בשנים שחלפו מאז חלה התפוצצות בכמות המוזיקה הזמינה לאדם הממוצע בעקבות התפתחויות דרמטיות בטכנולוגיות היצירה, ההקלטה וההפצה של מוזיקה. המהפכה הדרמטית מכל התחוללה רק בעשור וחצי האחרונים, עם הופעתם של שירותי סטרימינג ששמו בקצות האצבעות של כולם את פחות או יותר כל המוזיקה שאי פעם הוקלטה. מכל בחינה שהיא, בני האדם בתחילת העשור הנוכחי, חיו בעולם של שפע מוזיקלי גדול מאי פעם.

ובכל זאת, בתוך כל השפע הסתתר גם רעב עמוק: רעב שעדיין לא ידענו לזהות. על איזה רעב אתה מדבר, שאלתם? ובכן, קרה לכם אולי שפיתחתם אובססיה לז׳אנר מוזיקלי מסוים אבל גיליתם שהוקלט בו מספר מוגבל מאוד של אלבומים? אני למשל אהבתי פופ פסיכדלי עם סיטאר, בסגנון ״עץ נורווגי״ של הביטלס. לצערי הרב מצאתי רק מעט אלבומים בז׳אנר הזה. או אולי קרה לכם שתהיתם מה היה קורה אם ההרכב האהוב עליכם לא היה מתפרק? או אם אם הוא היה שומר על הסגנון של האלבום המושלם ההוא מ-1970 במקום להתפתח לכיוונים אחרים ומיותרים בדיעבד?

סונו חילץ אותי מעולם שבו האפשרות להנות מסגנון מוזיקלי נטוש מוגבלת על ידי המספר המוגבל של מוזיקאים שהקליטו בו, לעבר עולם שבו אפשר להתביית על אלבום ספציפי של להקה, לזקק את המאפיינים הספציפיים שלו, לייצר טראקים נוספים בסגנון, ואולי גם, לחשוב מה הייתי שמח לשפר שם כדי שיקלע בדיוק לטעמי, לבצע עוד כמה התאמות, ואז לייצר רשימה ארוכה של טראקים בסגנון החדש והמשופר לבקשתך.

סונו, במילים אחרות, מאפשר לא רק להחיות סגנונות נטושים, אלא גם לברוא סגנונות שתמיד חלמתם עליהם אבל אף אחד לא חשב לנסות. לי למשל תמיד היה פטיש לקטעי רוק-פופ-אלקטרוני בהשראה יוהאן סבסטיאן באך. הבעיה היחידה הייתה שחיפושי הרבים לא העלו קטעים כאלה. העבודה עם סונו פתרה את הבעיה. מדובר היה במכונה מוזיקלית להגשמת כל הפנטזיות הפרועות והסוטות שלך על מה היה קורה אם באך היה פוגש את בוני אם או מבלה לילה במיטה עם ז׳אן מישל ז׳אר.

בספר פראני וזואי לסלינג׳ר, מקבל הסופר הצעיר באדי גלאס את העצה הבאה מאחיו הגדול והאוהב סימור: כשאתה ניגש לכתוב, הזכר בכך שלפני שאי פעם הפכת לכותב היית ראשית כל קורא ושאל את עצמך מה הדבר שאתה, באדי גלאס, הכי היית רוצה לקרוא? השלב הבא, טוען סימור, זה פשוט לשבת ולכתוב את הדבר.

סונו היא הגשמת החזון של סימור גלאס במישור המוזיקלי. היא קוראת לכל חובב מוזיקה לשאול את עצמו מה האלבום שהיה רוצה להאזין לו, ואז, באמצעות מספר לחשי קסם, לגרום לו להתגשם בעולם. אחרי סונו, חיפוש אחר סקיצות של שירים נדירים של הביטלס נראית כמו פלפול הסטוריוני מיותר. מה חשובה הקלטה באיכות ירודה של לנון מנסה שיר חדש כשאני יכול ליצור לעצמי בשעה עשרה אלבומים בסגנון ריבולבר או סרג׳נט פפר.

כשעוברים ממחסור לשפע, אופי הבעיות שנתקלים בו מתהפך. סונו מייצר מוזיקה שתאהב בקצב גבוה יותר מזה שאתה מסוגל להקשיב לו: צוואר הבקבוק הופך להיות היכולת שלך להאזין ולהכיר בצורה מספקת את המוזיקה החדשה כדי למיין את הקטעים הטובים יותר מהטובים פחות.

תסתכל בקנקן

כמו במקרה של מודלי שפה ומודלי תמונות, הרבה מאוד אנשים שונאים את הרעיון של מוזיקת בינה מלאכותית וחלק מהסיבות שלהם מצוינות: מודלי מוזיקה מאומנים על קניין רוחני קולקטיבי שנגנב ללא תגמול ליוצרים. ברמה עמוקה יותר מוזיקת AI נראית כמו עוד איזה גרסה מסונתזת, מלאכותית ושטוחה שמוציאה את המיץ האותנטי מאחת מצורות התרבות העתיקות והיקרות ביותר של האנושות.

חלק מההתנגדות למנועי מוזיקה נובעת בוודאי מכך שהם מבצעים דמוקרטיזציה שערורייתית במיוחד ליכולות יצירה. המהפכה דרמטית עוד יותר מאלו שחוללו מודלי השפה ומחוללי התמונות. גם לפני הופעת מודלי השפה לא נדרשו אמצעים מיוחדים כדי לכתוב טקסט: דף, עט ורמה בסיסית של אוריינות מספיקים. מודלי מוזיקה, לעומת זאת, מדלגים בקלילות מעל מחסומים גבוהים בהרבה. הם מאפשרים לכל אדם לייצר ברגע ובעלות שולית הקלטה של סימפוניה או תזמורת ביג בנד, מבלי לשכור אף נגן, ושום אולם הקלטות.

דמויות וירטואליות לקולות וירטואלים. מתוך הקליפ לשיר שבעת אברי ההארה.

קל להבין מדוע מוזיקאים רבים רואים במוזיקת AI איום. אלא שלצד האיום האמיתי, ולשאלות החשובות בנושא זכויות יוצרים והפיצוי של אמנים, ישנו מימד נוסף ובלתי ניתן להכחשה: והוא העובדה שמוזיקת AI היא גם כלי מהפכני בידי כל מי שרוצים ליצור מוזיקה, ושאנשים רבים נהנים ומפיקים ערך מיצירת קטעי מוזיקה בכלי בינה מלאכותית ומלהאזין למוזיקת AI שיצרו אחרים. יותר מכך, מנועי המוזיקה גם. פותחים בפני משתמשים שורה ארוכה של אפשרויות שימושיות שאיש לא העלה על דעתו קודם לכן כמו למשל לייצר קטעי פופ ממכרים שמזכירים להם להיות נחמדים לילדים ולבנות הזוג שלהם, או כאלו שעוזרים להם להתמודד עם אתגרים בחיים.

במהלך העבודה על הכתבה הכרתי בצירוף מקרים מופלא את היזם גלבוע דקר, שהקים יחד עם ליאו נתנזון ואוריאל שובע את המיזם שירלי המפתח אפליקציהשתעשה שימוש בבינה מלאכותית ובמוזיקה למטרות רגשיות ותרפויטיות.

הסיפור של ״שירלי״ התחיל כשליאו נתנזון, מנחה קבוצות ויזם חברתי מהגליל העליון, החל לעבוד עם כלי הבינה המלאכותית המוזיקליים של תוכנת סונו בתקופה אישית מורכבת: במקביל למלחמה ולפינוי מהצפון, הוא התמודד גם עם גירושים קשים. ערב אחד, כמעט באקראי, הזין לתוכנה טקסט שכתב על פרידה. “ברגע שהתוכנה התחילה לשיר את המילים שלי”, הוא מספר, “פשוט התחלתי לבכות ולהתייפח בעוצמה שלא הכרתי. שמעתי את זה שוב ושוב. בכל האזנה היה משהו כמו סקוויז. כאילו לוחצים ומוציאים החוצה משהו תקוע. לאט־לאט הרגשתי פחות מתח ופחות לבד. אחר כך הבכי פחת, הייתי פחות מוצף רגשית, ובאיזשהו שלב אפילו מצאתי את עצמי רוקד עם זה. זה היה כבר ממש משחרר!״

נתנזון מתאר את העבודה עם הכלי כצורה של תרפיה עצמית בעזרת בינה מלאכותית – אך מדגיש שזה לא ריפוי קסם ולא תחליף לטיפול. לדבריו, החידוש המרכזי בחוויה היה עצם האפשרות לשמוע את הכאב האישי שלו עטוף במוזיקה. “עד היום הזכות הזו הייתה שמורה בעיקר למוזיקאים ויוצרים”, הוא אומר. “אני לא מוזיקאי. פתאום שמעתי את הטקסטים הכי אישיים שלי בתוך שירים – לפעמים בעיבודים מאוד נוגעים ללב, ולפעמים דווקא בעיבודים יותר פאנקים. זה לא מבטל את הרצינות של הכאב, אבל זה מגמיש את החוויה, יוצר זום-אאוט, ומפוגג את המתח סביבה.״

במשך יותר משנה פיתח נתנזון הרגל לסיים כמעט כל יום ביצירה מוזיקלית קצרה בעזרת הכלי, כחלק מפרקטיקה רגשית מתמשכת. “זה לא שנרפאתי לחלוטין”, הוא מדגיש. “אבל זה הקל מאוד על ההתמודדות, ונתן לי עוד נדבך בתהליך טיפולי רחב יותר –משהו חי, שמזיז לי את הגוף והנפש, שאפשר לחזור אליו שוב ושוב, ולעבד דרכו חוויות בצורה יעילה וגם נעימה הרבה יותר.״

לדבריו, השימוש בכלי לא נשאר רק בהתמודדות עם הפרידה: הוא נעזר בו גם בעיבוד האבל על מות אביו, בתהליכים של התפתחות אישית ורוחנית, ואפילו כתמיכה בגמילה מעישון אחרי 25 שנה. כיום הוא עושה שימוש בגישה הזו גם בעבודה קבוצתית עם גברים פוסט־טראומטיים, במטרה להקל על סימפטומים רגשיים ולאפשר עיבוד נוסף של חוויות קשות. “אני לא חושב שזה מחליף טיפול”, הוא חוזר ומדגיש, “אבל אני כן חושב שיש כאן שינוי עמוק בדרך שבה אנשים יכולים ללוות את עצמם בתוך תהליכים רגשיים ומשברי חיים מכל הסוגים, ולא חסר לנו כאלה.״

בימים אלה מנחה נתנזון סדנאות למתמודדי נפש שכל מפגש בהן מסתיים בהאזנה לשיר שיצרו. בנוסף הוא עובד עם שותפיו בשירלי על פיתוח אפליקציה שתעשה שימוש בבינה מלאכותית ובמוזיקה למטרות רגשיות ותרפויטיות. “יש כאן פוטנציאל אדיר וממש בשורה אמיתית”, הוא אומר, “אבל כמובן שזה לא הוקוס-פוקוס, וזה עדיין דורש עבודה, יצירתיות וצניעות בתהליך.״

מומחיות מסוג חדש

מעבר לסיפור על עוד טכנולוגיה שחותרת תחת מעמד מומחים, פותחת שווקים חדשים, או אפילו אפיקים טרנספורמטיביים בנפש, מתחולל פה משהו עמוק יותר שנוגע באופן שבו אנחנו חושבים על מוזיקה ובאים איתה במגע כיוצרים וצרכנים. חוקר הכתיבה הדיגיטלית האנס באג׳ור טבע את המונח Writing at a distance על מנת להתייחס לאופן בו מודלי שפה גדולים מייצרים סגנון כתיבה לא מעורב, כזה שבו האדם רק מגדיר את הפרמטרים ליצירת הטקסט, מבלי להתערב במלאכה המלוכלכת של בניית המשפטים והמילים. מנועי מוזיקה הם סוג של composition at a distance – הם מאפשרים לייצר קטעים מתוזמרים היטב על ידי פירוט המאפיינים המוזיקליים של הקטע הרצוי, וללא הצורך להתעסק בזוטות כמו המלודיה עצמה או התפקידים המדויקים שכל כלי לוקח על עצמו.

אחד הלקחים העיקריים שסונו מזמן נוגע למקום המרכזי שמקבלת בעידן החדש הפקה מוזיקלית, ביחס לתוכן (פרטי המלודיה וההרמוניה). עבודה עם סונו, כמו עבודה עם מחוללי דימויים (דאלי, מידג׳ורני וכו׳) היא משחק עם פרומפטים מוקפדים וגדושי תגיות אינפורמטיביות שמטרתן לגרום לאלגוריתם לפלוט בצד השני משהו שעונה על פנטזיה מסוימת.

למשל ״שיר דיסקו בסגנון שנות ה-70 המאוחרות. קולות נשיים חושניים עם בנייה דינמית — מתחילים רכים ולחישתיים, ועולים בהדרגה לפזמונים עוצמתיים. קצב דיסקו קבוע של four-on-the-floor, מיתרים עשירים, ליין בס פאנקי, סינת׳ים מנצנצים וגיטרה קצבית. האווירה רגשית, זוהרת ורקידה״ (שיר בהשראת דונה סאמר). או ״תבניות סינתיסייזר מינימליות והיפנוטיות עם מרקם אנלוגי מעט לואו-פיי. שלב קולות רובוטיים בסגנון vocoder, מקצבים קבועים של מכונת תופים אלקטרונית, וגרוב מכני חזרתי. האווירה צריכה להיות קרה, עתידנית ותעשייתית, עם קווים מלודיים דלילים.״ (ניסיון לחקות את הסגנון של קרפטוורק).

בעוד ההפקה מקבלת תשומת לב מדוקדקת בתהליך העבודה עם הסונו, המנגינה נדחקת הצידה. מנועי מוזיקה, בתצורתם הבסיסית, קוראים למשתמש להזין בהם תיאור סגנון מוזיקלי. המלודיה עצמה מג׳ונרטת באופן סטטיסטי על ידי האלגוריתם.

העתקת הדגש היצירתי ממלודיה והרמוניה שהולחנו בכוונת מכוון לעבר מוזיקה הסתברותית שמופקת באמצעות תגיות מבטאת טרנספורמציה עמוקה במשמעות המונח ׳יצירה מוזיקלית׳. היא עשויה להראות כעוד פרי שיקוצים מתועב של עידן הבינה המלאכותית, אך למעשה הניסויים הראשונים במוזיקת הסתברותית (או מוזיקה אליאטורית [aleatoric], כפי שהיא נקראת בעגה המוזיקלית) נעשו כבר במאה ה-18. לא אחר מוולפגנג אמדאוס מוצרט עצמו ניסה את ידו בסוגה, כמו גם שורה של מלחינים קלאסים אחרים ובהם יוזף היידן וקארל פיליפ עמנואל באך, בנו של יוהאן סבסטיאן באך. גם מספר ממלחיני האוונגארד הבולטים של המאה ה-20 התנסו ביצירה אליאטוריות ובהם פייר בולז׳, קרלהיינץ שטוקהאוזן, ומרסל דושאן. מי שמזוהה יותר מכל עם הסגנון עם הוא המלחין ג׳ון קייג שראה ביצירה אליאטורית דרך להשתחרר משליטת האגו ביצירה האמנותית וחיבר את הסגנון לא רק עם דאדאיזם אלא גם עם זן בודהיזם ודאואיזם סיני. יצירתו של קייג׳ Music of changes הולחנה באמצעות התייעצות שיטתית בספר ניבוי העתידות הסיני העתיק האי־צ’ינג, שהכניס מקריות לתהליך הקומפוזיציה עצמו. ניתן למעשה לראות את העידן החדש של יצירה הסתברותית באמצעות הבינה המלאכותית כעלייתו למרכז הבמה של סגנון ששורשיו באוונגארד המוזיקלי של המאה העשרים, ואף בגדולי המלחינים הקלאסים.

הגישה ההסתברותית מדגישה רגישויות אמנותיות מסוג אחר. הביטוי הבלתי אמצעי והישיר נדחק הצידה, ובמקומו מתבלטות יכולות אחרות: למשל היכולת להכיר ולנקוב במאפיינים של יצירות תרבותיות. סונו, כמו מידג׳ורני, מעודד אנשים מהשורה לפתח אוריינות של מאפיינים סגנוניים וטכניים, כדי להבין למשל מה הופך שיר מסוים לשיר של פרינס מהאלבום פרפל ריין, או לשיר מוטאון מאמצע שנות השישים. (וגם בזה כמובן, הבינה המלאכותית מציעה לא מעט קיצורי דרך).

אלא שגם לעקרון הזה יש את הגבולות שלו. בהתאם לחוק הרביעי של מרשל מקלוהן – שגורס שכל מדיום שמגיע לקצה הפוטנציאל שלו מהפך את תכונותיו – גם הסונו, כשהוא נלקח לקיצון, מחזיר אותנו לנקודת ההתחלה. בגרסאותיהם העדכניות והמתקדמות ביותר מנועי יצירה מוזיקלים כבר לא מסתפקים בלהציע לנו קטעים מוזיקליים בהתאם לתיאור בתיבת טקסט. הם מאפשרים שלל התערבויות כירורגיות, כמו למשל להשתמש בסקיצה של מנגינה (למשל מזמזום) כבסיס לעיבוד. או פירוק של קטע מוזיקלי שייצרה הבינה המלאכותית לערוצים נפרדים, שניתן לערוך ולתזמר בהתאם לטעמו של היוצר. למרות שרוב המשתמשים ימשיכו להשתמש בגרסה הקלאסית והפשוטה של סונו, השינויים הללו מבשרים באופן אירוני על סגירת מעגל: סונו הופכת מכלי שהבשורה העיקרית שלו היא דמוקרטיזציה ואוטומציה של המוזיקה, לכלי שמתגמל מומחיות ומעורבות של היוצר בתהליך היצירה. כך גם מה שנדמה בתחילת הדרך כדמוקרטיזציה מלאה עשוי להוביל בסופו של דבר ליצירתו של מעמד חדש של מומחים.

ממדורת השבט ללהיטים מנמוניים

ויש את המשמעות עבור צרכני המוזיקה. מבקר התרבות אריק דיוויס, כתב בביקורת על הסרט התיעודי Get Back (על הקלטות האלבום Let it be של הביטלס) שקשה היום לדמיין מוזיקאי כלשהו תופס מקום דומה לזה שתפסו בזמנם הביטלס בתודעה הציבורית. המצב הזה לא קשור בכלל לשיעור הקומה של המוזיקאים היום. גם אם היה מופיע היום הרכב ברמתם של הביטלס הוא לא היה יכול לרכז אליו את תשומת לב שהביטלס ריכזו בזמנם. הסיבות הן מבניות וקשורות לאופן שמערכות המדיה הגלובליות מעוצבות בימינו, שמבוסס על ריבוי ערוצים, סצינות, ופידים פרטיים. המבנה הזה כבר לא מייצר תופעות תרבות גלובליות בקנה מידה עצום. אין לנו היום אמנים עם בולטות תרבותית שמזכירה את זו שהייתה לביטלס, או אפילו למדונה.

הסונו ממשיך ומחריף את הפרגמנטציה הזו. הוא מייצר מבול אינסופי של יצירות מוזיקליות מבוססות בינה מלאכותית שנוצרות לצרכים אישיים ונשארות לרוב בתוך ספריות המוזיקה הפרטיות של המשתמשים. ואם לשוב לחוק המדיה הרביעי של מקלוהן, ניתן לטעון שסונו משלים היפוך 180 מעלות במפגש בין מוזיקה לטכנולוגיות מידע. התפתחות טכנולוגיות ההקלטה וההפצה של המוזיקה במהלך המאה העשרים יצרה מודל כוכבים שבו האזינו מליונים להקלטות הפופולריות ביותר. הדינמיקה הזו החלה להשחק בסיום המאה העשרים, ככל שתרבות המיינסטרים איבד דריסת רגל לשורה ארוכה של סצינות וסגנונות, וככל שטכנולוגיות דיגיטליות אפשרו גם לאמנים קטנים להנגיש את המוזיקה שלהם לעולם כולו.

סונו לוקחת את הפרגמנטציה הזו ומעלה אותה מספר רמות. היא מחזירה אותנו לעולם שבו כל אחד ממציא נעימות פרטיות לעצמו ומייצרת חייץ חד בין המוזיקה שהוקלטה קודם להופעתה, שהייתה משותפת, ושניתן היה עדיין איכשהו לנסות לקטלג ולאצור אותה, לבין עולם חדש ואינפלציוני של אינסוף קטעים שכבר אינם חלק מרגע היסטורי ספציפי, אלא רק חלק מרשת שכפולים סטוכסטיים ויצירתיים, ושרבים מהם קיימים רק בחשבונות פרטיים ואינם נגישים לשאר משתמשי הרשת. ״שמונים אחוז מצריכת המוזיקה שלי זה המוזיקה שלי. לא ספוטיפיי, יוטיוב או שום דבר אחר״ אומר נתנזון ״אין סיפוק גדול כמו לשמוע משהו שאתה יצרת.״

הרבה מהקטעים החדשים האלה הם קטעים מסוג שאיש לא היה מעלה על דעתו לייצר קודם. קטעים שמגיעים לעולם רק בעקבות האפשרויות החדשות שהטכנולוגיה מייצרת. ככל שסיפרתי לאנשים על התחביב החדש שלי גיליתי שיש לא מעט אנשים שמתנסים ביצירת מוזיקה עם סונו ודומיו למטרות שונות ומשונות. חבר שצריך מוזיקה בסגנון ספציפי לעבודה שלו כתרפיסט פסיכדלי יכול ליצור טראקים לסשנים עם לקוחות. בהפגנות בצומת כרכור נהגו להשמיע ברמקולים המנוני רוק מטאל נגד ראש הממשלה. אפשר לחשוב על עוד אינספור שימושים אחרים אחרים למוזיקת AI בהתאמה אישית: כמו גיימרים שממציאים פסקול אישי למשחק אהוב, מדריך טיולים שמפיק שירים בסגנון מטאל סקנדינבי על אתרי מורשת מקומיים, או המנון אפי לקבוצת הכדורגל של הילד שלכם. סונו מייצר שיר לכל מצב.

ז׳אנר נוסף שמתבלט בין השימושים השונים לסונו הוא הז׳אנר המנמוני: השימוש במנועי יצירה מוזיקלית כדי לחולל שירים שנועדו למטרות לימוד ושינון: כדי ללמוד את את חוקי התעבורה לקראת מבחן תיאוריה, ללמוד את התפריט החדש במסעדה או שילובי תרופות עבור המבחן הממשלתי בסיעוד.

כפי שציין פרוסט, מוזיקה היא אמנות שההנאה בה מבוססת על זכרון. בניגוד לפעולת קריאה, שבה אנחנו שואבים הנאה ממפגש עם מידע חדש, ההנאה שלנו מיצירה מוזיקלית מבוססת על זכרון שלנו ממנה, והיכולת שלנו לצפות את ההתרחשויות החוזרות בה. סונו רותם את הכוח האדיר של מוזיקה להחרט בתודעה שלנו כדי להפוך לכלי מנמוני רב עוצמה שמשלב טקסטים באופני מבע ורגש מוזיקלים חזרתיים. זה לא סתם סגנון מוזיקלי חדש אלא גישה חדשה למוזיקה! שירי תזכורת עצמית בהזמנה עצמית!

יש מי שחושבים שהשימוש הגובר בטכנולוגיות בינה מלאכותית יוביל לפרגמנטציה מוחלטת של התרבות. בכתבה שהתפרסמה לא מכבר במגזין האינטרנטי Quillette תהה הכותב סמואל פיטוסי״ האם בעתיד בני אדם יחליטו לג׳נרט לעצמם מדי ערב סרט  מותאם אישית שיתאים להעדפות הפרטיות שלהם ולמצב הרוח. השאלות הללו תלויות ועומדות, אך יש גם סיבות טובות לפקפק בכך שהתרבות תעבור פרגמנטציה מוחלטת. לא כולם רוצים לייצר לעצמם את כל המוזיקה והסרטים שהם צופים בהם. גם כשייצור אוטומטי של תרבות הוא קל – לא כל התוצאות הן ברמה שווה ולא בטוח שאני רוצה לבלות את הערב שלי בצפיה בעוד סרט שהאלגוריתם סינתז לי – במקום בסרט אחר שזוכה לדרוגים גבוהים, ואולי אפילו כזה שיצר אותו מישהו שיש לו מחשבות מקוריות שלא עלו על דעתי או על דעת האלגוריתם שלי. גם בעולם שבו אלגוריתמים יוצרים, היצירות המעניינות והמוצלחות הן לרוב אלו שבהן למישהו עם מומחיות מסוימת היה רעיון מעניין ומוצלח מה כדאי ליצור ואיך. וזו הסיבה שלמרות שאנשים נהנים לשוחח עם הצ׳ט על נושאים ברומו של עולם ולג׳נרט דימויים בננו בננה לא נעלמה ההצדקה לקיומם של ספרים, סרטים, אלבומים או יצירות אחרות שבהן יוצרים מציגים בפנינו חזון מלא, עמוק קוהרנטי ואולי אפילו מקורי של רעיון או סגנון אמנותי (גם אם כזה שבהפקתו נעשה שימוש בבינה מלאכותית). המטוטלת התרבותית ממשיכה להתרחק מימי תופעות הענק התרבויות של אמצע המאה העשרים, אבל לא חייבים לקבל את הטענה שאנחנו צפויים לפרגמנטציה מוחלטת.

שאלה קשורה אבל נפרדת היא עתידם של מוזיקאים. האם מאזינים ימשיכו לייחס ערך מיוחד לשירים חדשים שנוצרים על ידי בני אנוש, אמנים ׳אמיתיים׳? בעולם שבו ניתן לגנרט בכמה מילים מוזיקה שאי אפשר להבדיל בינה לבין רמות הביצוע האנושיות הגבוהות ביותר – האם אמנים ימשיכו לטרוח? האם הקהל יאזין? האם מוזיקה ׳יצירת בשר ודם׳ תהפוך לתחביב למשוגעים, כמו תקליטים נדירים? נדרשת מידה רבה של יומרנות  כדי להתיימר לענות על השאלות האלו. מה שכן ניתן לומר שכמו בתחומים אחרים כמו כתיבה וציור – בינה מלאכותית מוזילה דרמטית את העלויות של מיומנויות טכניות, אבל אינה מייתרת את הערך של יצירתיות, רעיונות מקוריים חוש טעם ואבחנה דקה. ידרשו עוד שנים רבות כדי לגלות את ההשפעות התרבותיות ארוכות הטווח של נטיות אלו של הטכנולוגיה החדשה הזו. על אחת מהן אני רוצה להרהר בחלק המסכם של החיבור הזה.

מוזיקה והחיים אחרי סונו

לא ציינתי עד עכשיו שאני אמנם לא מוזיקאי מקצועי, אבל כן נגן גיטרה חובב. הבכור שלי זהר רואה אותי לעיתים קרובות מנגן על הגיטרה. הוא פורט על גיטרה קטנה משלו, וחולם להיות נגן יום אחד.

אני מהרהר כיצד האופן שבו זהר מבין וחושב על מוזיקה מושפע מהקיום של שירות  בינה מלאכותית שמפיק קטעים מתוזמרים ומרשימים שמופיעים כאילו משום מקום, מערפילי מרחב ההסתברויות המוזיקלי הממוחשב. מה הקשר בין מה שקורה כשהילדים שלי הולמים בתוף ובגיטרה, ובאופן כללי מה שקורה שבני אדם אוחזים בידיהם כלי נגינה ומפיקים באמצעותם צלילים לבין הסימולקרה שמופיעה כשאני מזין שורת תגיות לתוך התיבה של סונו ושומע את זה הופך לשיר פופ, קטע ג׳ז או סימפוניה.

החינוך האנתרופוסופי (שזהר לומד בו) מבכר את את המוזיקה החיה על פני מוזיקה מוקלטת. ההעדפה הזו מושרשת במשמעות העמוקה של המושג מוזיקה חיה כמוזיקה שלא יוצאת ממכשיר אלקטרוני כלשהי, אלא קשורה בחיות יסודית של יצורים חיים שיוצרים מוזיקה. היא מבוססת על גופות נושמים שמתחברים בכלי נגינה ומייצרים איתם ויברציות אקוסטיות בחלל.

גם כאן הסונו מבשר על קפיצת מדרגה. מוזיקה מוקלטת אמנם לא מבוצעת באופן חי כשמשמיעים אותה, אבל בעבר יכולת לדעת שיש לה מקור אנושי. סונו מבטל את הקשר הזה, שלקחנו כמובן מאליו, בין מנגינה והלחנה ובין הצלילים של כלי נגינה לבין גוף שהיה שם מתישהו וניגן בכלי נגינה.

עקב זאת, הוא יכול להעלות תהיות מהותיות על מקומם של כלי נגינה בעולם החדש.

אחרי שנתקלים בקלות הבלתי נסבלת של יצירת מוזיקה בסונו, כיצד ניתן לשוב לתהליך האיטי והמפרך של הפקת צלילים מכלי מוזיקלי? כיצד חושבים, בעידן סונו, על המהלך הפדגוגי של החינוך המוזיקלי שבו מבלים שנים בלימוד סולמות וטכניקות מוגפנות?

העיסוקים המצטלבים שלי כחוקר מדיה וכהורה מייצרים לי שפע של הזדמנויות לחשוב על האופן שבו בחירות המדיה שלנו בבית מעצבות את העולם הרגשי והפנימי של הילדים שלנו. ולמרות שאנחנו לא מתנזרים בבית שלנו ממוזיקה מוקלטת, הסונו מציע ללא ספק משהו רדיקלי יותר.

מה קורה כשאני מייצר עם הילד שלי אלבום באך-פופ-אלקטרוני שאנחנו רוקדים יחד בבקרים? איך זה משפיע על התהליך העמוק והמשמעותי של שיעורי המוזיקה שהתחיל כשעלה לכיתה א׳ בבית ספר אנתרופוסופי? והאם החשיפה שלו למנועי מוזיקה מלאכותית היא עילה לנזיפה מהמורה למוזיקה?

אני רוצה לחשוב שלצד תגובות מתרעמות או נלהבות סונו יכולה גם לחולל שיח מורכב יותר על מה זה מוזיקה, ועל האיכות הייחודית של כלי נגינה כמדיה שנטועה עמוק בגוף שלנו, בנשימה שלנו, בתחושת פלואו, באינטואיציה, בפיתוח המענג של רשתות העצבים שנרקמות במח תוך נגינה ושמחברות בין הגוף והרוח שלנו לבין כלי נגינה. ההבדל בין סוג היחסים המעמיק הזה לבין מה שקורה בסונו הוא כמו ההבדל בין השטחיות של הפורנו לעומק האדיר שיש במיניות. סונו מאפשר להגשים את כל הפנטזיות הפרועות ביותר בצורה המקצועית ביותר. הוא יכול לייצר עולמות מוזיקלים מרשימים ומשכנעים. אבל הוא לא מייצר את העומק שמופיע כשאתה מחובר בגוף שלך לכלי נגינה ומשתמש בו כדי להביע את עצמך באמצעות צלילים, בדיוק כמו שפורנו יכול לספק אינסוף אנשים ועדיין לא מגרד את החוויה הכולית הרב-חושית ומימדית שיכולה לחולל מיניות. או במילים אחרות, אלו חוויות שונות לחלוטין וצרכים שונים לחלוטין.

האם יש מקום ללמוד כלי מוזיקלי בעולם של סונו? אני רוצה לקוות שכפי שאנשים ממשיכים לחקור את המיניות שלהם בצורות יצירתיות ומשגשגות על אף השגשוג המקביל של עולם הדימויים הפורנוגרפי, כך גם כשזה נוגע ללימוד מוזיקלי, סונו יכולה לחולל רנסנס והעמקה נוספת בחשיבה על מוזיקה, לא כמשהו שאנחנו מנסים בהכרח לבצע בצורה מושלמת, אלא כתהליך לימודי עמוק שהמטרה שלו היא עצם תהליך הלימוד,  הטרנספורמציות והשיעורים שהוא מזמן – לצד גישה למצבי תודעה חדשים שנגינה על כלי יכולה להעניק.

מהבחינה הזו סונו נותן לנו הצצה לאתגר ולאפשרות שבינה מלאכותית מציגה לעולם היצירה באופן רחב יותר. טכנולוגיות בינה מלאכותית שמחקות באופן קרוב למושלם את רמות המיומנות האנושיות הגבוהות ביותר בתחומים כמו מוזיקה, איור ושפה מעבירות את הדגש בתהליכי הלימוד של האמנויות היפות הללו מהשגת הביצוע המושלם, לעבר הפיתוח של איכויות ורגישויות יפות שאותן ניתן לפתח באמצעות עיסוק במוזיקה, בכתיבה ובציור.

אנחנו יכולים לראות את הבינה המלאכותית כסימן מדכא למשהו שמחולל באופן אוטומטי מיומנויות שידרוש לנו שנים להתקרב אליהן, או לחלופין אנחנו יכולים להבין שאין קשר בין היכולת של בינה מלאכותית לג׳נרט סולו גיטרה וירטואוזי לבין מה שקורה כשאני מאלתר על הגיטרה, ובין היכולת של מודל שפה לכתוב לי חיבור על המשמעויות סונו למה שקורה כשאני מבלה חודשים במשחקים עם הסונו, כותב לעצמי רשימות, מדבר עם אנשים ולבסוף הופך את כל זה לטקסט. מעבר לתוצאה (שאני מקווה שמוצלחת יותר ממאמר מג׳ונרט על סונו) במקרה השני יש כאן תהליך עמוק שהיה יצירתי מלמד מהנה ומספק.

חשוב שבעולם החדש שלנו שבו מכונות עושות את הכל מהר יותר וטוב יותר נשאיר מקום גם לזה.

לאלבום מוזיקה לזוגות ולהורים

לאלבום שבעת אברי ההארה

לאלבום Music for Virtue

המתפכחים החדשים והאם גם באלכוהול אפשר למצוא כמה צדדים טובים

ביליתי הרבה שנים בהשוואות לא מחמיאות של אלכוהול לסמים פסיכדלים. אלכוהול שימש עבורי – כמו עבור פסיכונאוטים רבים אחרים — בעיקר כשק חבטות, איזשהו בסיס להשוואה שנועד להראות שהחברה שלנו מתירה ומנרמלת שימוש בסם מזיק הרבה יותר מפסיכדלים. ועם זאת, המסקנה שגזרתי מהדיון הזה מעולם לא הייתה שיש לאסור את האלכוהול – אלא שמותר לנו להיות פתוחים יותר גם לאפשרויות של גישה חוקית לפסיכדלים ומשני תודעה אחרים.

השיח בנושא אלכוהול התפתח לא מעט בשנים האחרונות. במקביל לשינויים חברתיים, עליית הפופולריות של הקנביס, הפסיכדלים ותרבות הוולנס, זוהרו התרבותי של האלכוהול הלך והועם. אולם בשנה הארונה שמתי לב לכך שהדיון בנושא האלכוהול מגיע לשלבים חדשים ומפתיעים – לאחר תקופה ארוכה שחובבי האלכוהול נמצאו במגננה, ושהמגבלות על אלכוהול הלכו והוחמרו, החלו להשמע קולות אחרים שמדברים בזכות מה שטוב באלכוהול, התועלת שיש בו, ומדוע היא עשויה להיות גדולה יותר מהקריאות להפחית ככל הניתן את צריכת האלכוהול. חשבתי שהשיח הזה מעניין ושיהיה מעניין לכתוב עליו. בין השאר כדרך להרהר על השינויים במה שהתרבות שלנו מחשיבה כמותר או ראוי ביחס לשימוש במשני תודעה. אלכוהול הוא סם בעייתי מאוד שהרס הרבה מאוד אנשים ומשפחות, אבל הוא לא שטן. הוא שיחק תפקיד חשוב בהרבה תרבויות לאורך ההיסטוריה ויש סיבה למה הוא אחד הסמים העתיקים והפופולריים ביותר של התרבות האנושית. אז הרשיתי לעצמי לחרוג ממנהגי ולהקדיש לו את הטור הזה  שהתפרסם במוסף גלריה שישי של הארץ בשישי האחרון.

המתפכחים החדשים

אם אלכוהול כל כך מזיק ורע, למה הוא בכל זאת כל כך טוב. (פורסם בגלריה שישי של הארץ, 23 אוקטובר 2025)

גל אנטי-אלכוהולי שוטף בשנים האחרונות את המערב: תולדת הזיווג בין תרבות בריאותנית, מחקרים אפידמיולוגים ורגולטורים נמרצים. הגישה הציבורית כלפי אלכוהול שלילית מאי פעם. מספר הצעירים שגורסים שגם שתיה מתונה מזיקה לבריאות הכפיל את עצמו בעשור האחרון. תנועת ה-Sober curious, ׳המהרהרים בפכחון׳ כפי שקרא להם שאולי לב רן בעיתון זה, חרטה על דגלה צריכה מודעת יותר של אלכוהול – רעיון יפה שמחובר בהפחתה חדה בשתיה. אתגר ינואר היבש, שבמסגרתו חברי התנועה נמנעים משתית אלכוהול למשך חודש, זוכה לפופולריות גוברת.

את השינוי רואים במספרים. מספר האמריקאים הצעירים ששותים אלכוהול ירד ב-14% בעשרים השנה האחרונות, ומי ששותים, שותים פחות: רק 3.6 משקאות בבממוצע לשבוע לעומת 5.2 משקאות בעבר. בנוסף, מספר הצעירים האמריקאים ששותים לשוכרה ירד  ב-40%. בספרד הנתון דרמטי עוד יותר: ירידה של 66% בשתיה לשוכרה לאורך עשור. ובזמן ששוק המשקאות האלכוהולים נכנס למשבר, שוק המשקאות נטולי-האלכוהול (כמו בירות 0%) צומח במהירות. ב-2023 בלבד הוא זינק ב-20%.

אזהרות מפני נזקי האלכוהול אינן דבר חדש, כמובן. המחקר המדעי מורה כבר שנים על הקשר בין שתיה מופרזת להשמנה, בעיות כבד, מחלות לב, וסרטן, אבל בשנים האחרונות הסובלנות של הממסד הרפואי לשתיית אלכוהול הולכת ופוחתת. דעות שגרסו ששתיית מתונה של משקה או שניים אינה מזיקה מדי ואולי אף מועילה מפנות מקומן להערכות מחמירות שדורשות התנזרות מוחלטת. ההנחיות העדכניות של ארגון הבריאות העולמי גורסות שאין רמה בטוחה של שתייה אלכוהולית וההנחיות האמריקאיות מנחות את מי שאינו צורך אלכוהול לא להתחיל ׳בשום אופן.׳ הממונה הפדרלי על שירותי בריאות הציבור בארה״ב, ויווק מורטי, אף המליץ לשים על משקאות אלכוהולים אזהרות המורות על הקשר בין צריכה לבין סרטן מעיים ושד. בקנדה הופחתה לפני שנתיים בחדות הכמות שנחשבת לשתיה מתונה מ-15 משקאות בשבוע לשניים בלבד.

את חלק מההצלחה של התנועה האנטי-אלכוהולית ניתן לייחס לשינוי בדימוי ההצלחה הדומיננטים בחברה. אם בעבר משקאות חריפים היו חלק אינטגרלי מתרבות עבודה גברית הרי שבשנים האחרונות האליטות מפנות גבן לטיפה המרה, ומתבסס דימוי חדש של מצליחן המטפח את גופו ובריאותו. דמיינו את דון דרייפר מנסה להרשים לקוח עם שייק קייל במקום כוס ויסקי והנה לכם דימוי המסכם את המהפכה התרבותית הזו. שלושה מארבעת הנשיאים האמריקאים האחרונים התנזרו מהטיפה המרה. בסן פרנסיסקו, המכה של תרבות הבריאות והשיפור העצמי, ישיבות מנהלים מתודלקות בחליטות תה ירוק, ומפתחי תוכנה מגרים את היצירתיות במיקרו-מנות פסיכדליות (אילון מאסק, חובב סמים ידוע, קורא לאלכוהול Legacy drug, סם מיושן). משפיעני וולנס ושיפור עצמי כמו הפודקסטר אנדרו הוברמן ומומחה אריכות הימים דיוויד סינקלייר מפיצים את התפיסה שכל מנת אלכוהול היא מנה אחת יותר מדי. חלק מתומכי התנועה אף קוראים לחזרה לאידאלים של תנועת ההתנזרות (temperance) של תחילת המאה ה-20, ועוצרים רק על סף קריאה לחזור למדיניות תקופת היובש.

לא קשה למצוא סיבות להתנגד לאלכוהול. מלבד הנזקים הבריאותיים הידועים יותר שלו (מחלות לב, בעיות כבד, השמנה, וסרטן), מחקרים מורים כי צריכה קבועה של אלכוהול מקושרת בירידה קוגניטיבית ובשינויים מבניים כמו אובדן נפח חומר לבן ואפור במח. אלכוהול גם פוגע במיקרוביומה. ואם כל זה לא גרוע מספיק הוא גם מוביל למאות אלפי מקרי מוות בתאונות כל שנה, לצד מאות אלפי מקרי אלימות, אינספור מהם במשפחה. כמחצית ממקרי הרצח מתרחשים תחת השפעת אלכוהול (מעל לשליש כשהתוקף במצב שכרות). על פניו, זה מספיק על מנת להרשיע את האלכוהול ולנדות אותו מחברת האדם לנצח. אלכוהול מופיע באופן קבוע בראש רשימת הסמים המזיקים על שום הנזקים המצרפיים שלו לבריאות ולחברה. לו היה מתגלה כיום, סביר שהיה זוכה לגורל דומה של סמים רבים אחרים שהתגלו במאות אחרונות – נזקיו היו מוכרזים כבלתי מתקבלים על הדעת, ומשתמשים בו היו עומדים בפני ענישה נוקשה.

ירידה בצריכת האלכוהול בקרב צעירים נראית, אם כן, על פניה, כהתפתחות מבורכת. ואכן חובבי האלכוהול נמצאים כבר שנים במגננה – כמו חובבי הטבק לפניהם. מה שמפתיע, הוא שבניגוד לטבק, כשזה נוגע לאלכוהול שומעים יותר ויותר קולות שמזכירים שיש סיבות טובות לשתות ואפילו טוענים שהנזקים האישיים והחברתיים של שתית אלכוהול מועטים יותר מנזקי ההתנזרות.

בכתבה שפורסמה באקונומיסט בינואר האחרון  צוין ש״למרות שיש תמימות דעים שלשתיה כבדה יש נזקים כבדים, יש פחות הסכמה לגבי שימוש קל״ והציעו ש״אם מתחשק לך לשתות חצי ליטר או שניים עם חברים מדי פעם, אתה ממיר סיכון זעיר לנזק בערב של חום וחברה טובה.״ כתבה אחרת של האקונונמיסט ממאי מסבירה מדוע מנקודת מבט כלכלית התנזרות מאלכוהול היא ״אידאולוגיה בלתי קוהרנטית ומזיקה״. אלכוהול מציע שולי רווח גבוהים יותר ממזון, משום שהוא דורש זמן מועט יותר להכנה, ואחראי לכן לחלק ניכר מהרווחים של עולם המסעדנות. אם איש לא יחלוץ בקבוק בורדו במסעדה, מסעדות רבות יפשטו רגל. על המתנזרים להכיר תודה לחובבי השיכר שמסבסדים את פעילות המסעדות.

הטענה הכלכלית מעניינת, אבל הטיעון המנצח עבור האלכוהול הוא שמדובר בתרופת הנגד למגפת הבדידות המתרחבת. כזכור, מדינות ברחבי העולם מוטרדות בשנים האחרונות מהתרחבות תופעת הבדידות. אותו ויווק מורטי שהמליץ להדביק אזהרות על משקאות אלכוהולים גם הצביע ב-2021 על הבדידות כמגפת בריאות ציבורית שנזקיה שווים לאלו של העישון וההשמנה. 30% מהצעירים האמריקאים מדווחים שהם חשים תחושת בדידות ברמה יומיומית. שיעור האמריקאים שמדווחים שיש להם עשרה חברים קרובים ירד במעל ל-60% בשלושים השנה האחרונות, בעוד ששיעורם של אלו שאין להם אף חבר קרוב אחד עלה בזמן זה פי ארבעה. באופן מטריד, מגמות הבידוד החברתי חזקות במיוחד בקרב צעירים. שיעור הצעירים האמריקאים שנפגשים עם חבריהם כל יום לאחר בית הספר ירד בכ-50% מאז שנות התשעים.

לבדידות יש השפעות בריאותיות חמורות הכוללות ירידה קוגניטיבית וצניחה בתוחלת החיים. מחקרים משווים את ההשפעה של בדידות על תוחלת החיים לעישון 15 סיגריות ביום או שתיה שישה משקאות אלכוהולים ליום – הרבה הרבה מעבר למה שרשויות הבריאות מגדירות כצריכה כבדה של אלכוהול. אלא שמחקרים מוצאים שביקור קבוע בבאר תומך בקשרים קהילתיים. אלכוהול מחבר בין בני אדם כבר אלפי שנה. כשחושבים על התפקיד שלו בחיבור בין אנשים ועל הנזקים המאמירים של הבדידות, שתיה של כוס בירה או שתיים עם חברים כבר לא נראית גרועה כל כך.

״אם אלכוהול היה מתגלה היום, הוא היה מוכתר כסם פלא״ הכריז העיתונאי והסופר קיקו טורו בטור  בסאבסטק Persuasion. ״חומר טבעי שמסוגל להגביר חברתיות, להעלות מצב רוח, לשחרר עכבות, להקל על חוסר נוחות חברתית ואפילו לחולל אינטימיות מינית.״ מדובר הוא טוען בחומר ״בעל יכולת בלתי רגילה להרים את מצב רוחנו ולגרום לנו לחבור זה לזה באופנים שלא מתאפשרים בלעדיו.״

טורו אולי מגזים, אבל קשה שלא לראות את הפניית הגב לאלכוהול כחלק משינוי תרבותי רחב שמתחולל בדור הזד המתאפיין לא רק בשתיה מועטה יותר, אלא גם בצניחה דרמטית בהשתתפות בדייטינג, סקס, סמים, זוגיות, נהיגה ועצמאות, לצד זינוק אדיר בהפרעות נפשיות של חרדה ודכאון. חוקרים כמו הסוציולוגית ג׳ין טוונגה והפסיכולוג החברתי ג׳ון היידט תיעדו בקפדנות את הזינוק האדיר שהתחולל בשיעורי הפרעות נפשיות אצל צעירים בעשור וחצי האחרונות. שיעורי הדכאון והחרדה זינקו בתקופה הזו ביותר מפי שתיים, לצד שורה ארוכה של הפרעות אחרות. טוונגה והיידט קושרים את התופעה עם חדירת הטלפונים הניידים והרשתות החברתיות, אבל גם האלכוהול, לא קשה לנחש, משחק תפקיד חשוב בסיפור הזה. אם קרה לכם פעם שהחלטתם לוותר על שתיה איזה ערב בניגוד להרגלכם, אולי שמתם לב שהסבלנות שלכם לשיחות והרפתקאות נגמרה בשעה מוקדמת יותר. אולי נטיתם פחות להמשיך לבלות ונטיתם יותר לחזור מוקדם הביתה לישון או להתייחד במיטה עם הטלפון. אלכוהול שולח אנשים להמשיך להרפתקאות משוגעות לתוך הלילה, כאלו שמחברות בין אנשים. (אם כי חשוב לזכור שמה שמאפשר קרבה ושחרור עלול באותה מידה להוביל לטשטוש גבולות ניצול ופגיעות).

הסם המעצב של העידן החדש הוא הטלפון הנייד והרשתות החברתיות: סמים דיגיטלים בעל אפקט פסיכואקטיבי שקוף שתואם את רוח הזמן ההיפר-ערה ומחוברת. אלא שבניגוד לאלכוהול שמוריד עכבות, מקל את הפגיעות, מחמם את הלב ומחבר בין אנשים, מדיה חברתית מגבירה תחושות של השוואה חברתית, חוסר בטחון, בידוד וחרדה. את התוצאה ניתן לראות בדור צעיר שזכה לכינוי הדור האומלל ביותר בהיסטוריה.

אז מה צריך לקחת מהדיון העדכני הזה על נזקי ותועלת האלכוהול? ראשית, אלכוהול הוא סם בעייתי ביותר, שאחראי לנזקים בריאותיים וחברתיים רבים. שתיית אלכוהול מופרזת היאה מזיקה, אבל הגישה הטהרנית המבקשת לנקות את החברה לחלוטין מהאלכוהול לוקה בעיוורון ומזיקה גם היא. להיות Sober curious  זה טוב. יש ערך אמיתי בלהכניס מודעות מוגברת לדפוסי השתיה האוטומטים שלנו. יש ערך אדיר בללמוד לגשת לעולם בסקרנות ובפתיחות מבלי להדרש למיסוך ולסיכוך שאלכוהול מציע. ובו בזמן, ייתכן שגם במקרה הזה האובססיה התרבותית שלנו לטהרנות, מזעור סיכונים, ובטיחות מלאה מובילה לעיקור רבים מהאלמנטים שתורמים לתחושת הרווחה, החיבור וההרפתקה בעולם. אחת ההיפותיזות הותיקות והבולטות בארכיאולוגיה גורסת כי הבירה קדמה ללחם והייתה מניע מרכזי למהפכה החקלאית. לא רק רפואות פסיכדליות הן מסורות עתיקות ועשירות. כדאי שנזהר מאידאולוגיית פכחות שגולשת ל-virtue signaling  ומשכיחה שהשיכר משמח לבב האנוש עתיק כמו הצורך האנושי בחיבור וקרבה.

משנה תודעה 19 –אמנות פסיכדלית

האמנות הפסיכדלית פרצה לעולם בסערה באמצע שנות השישים אבל נמחקה מההיסטוריה של האמנות עם עליית המלחמה בסמים. האם הרנסנס הפסיכדלי מבשר תחיה גם עבורה? פורסם לראשונה בגלריה של הארץ.

נובמבר 2021. התערוכה של האמנית היפנית יאיוי קוסאמה במוזיאון תל אביב עוד לא נפתחה רשמית, והיא כבר שוברת שיאים. הכרטיסים אזלו, והתקשורת הישראלית מדווחת על תורים ארוכים שמשתרכים מחוץ לביתני האינסוף הצבעוניים של האמנית היפנית המתגוררת בבית חולים פסיכיאטרי בטוקיו. מילה אחת שחוזרת בביקורות לתערוכה של קוסאמה, ושלשמה נקשרים תארים כמו 'האמנית החיה הגדולה בעולם,' זו המילה 'פסיכדלי.' היצירות של קוסאמה, המתגאות בשמות כמו "זר של אהבה שראיתי ביקום" ו"אורו האינסופי לנצח של היקום מאיר את החיפוש אחר האמת"  מתוארות בעיתונות הישראלית בביטויים כמו "פלא פסיכדלי," ו"יופי פסיכדלי." ולמרות שהתערוכה מרגישה כאילו היא מיועדת לאנשים על טריפ (ברשתות החברתיות יש דיווחים על מבקרים שמגיעים על אסיד), עשה רושם שהציבור הישראלי כולו חוגג על החוויה הצבעונית והמוטרפת.

פסיכדלית. האמנית יאוי קוסאמה.

ייתכן שניתן לראות בהצלחה יוצאת הדופן של התערוכה של קוסאמה את נקמתה המתוקה של האמנות הפסיכדלית. יותר מחמישים שנה לאחר שנים שהאמנות הזו הודרה מהשדרה המרכזית של שיח האמנות, ניתן לראות בהצלחה של התערוכה הדגמה חיה לכח המשיכה האדיר שיש גם היום לאסתטיקה פסיכדלית ולתימות פסיכדליות של קוסמיות ואינסוף.

מסע הצנזורה הגדול

כדי להבין את סיפור עלייתה, נפילתה ועלייתה המחודשת של האמנות הפסיכדלית, צריך לחזור לגל הפסיכדלי של אמצע המאה העשרים. עם עליית הפסיכדלים בפסיכיאטריה, היו האמנים מהראשונים לגלות עניין. כשהפסיכיאטר הקליפורני אוסקר ז'אניגר ערך מחקר על השפעות אל-אס-די הוא מצא עצמו במהרה מוצף בפניות מיוצרים שרצו לקחת אל-אס-די. ז'אניגר פתח ניסוי ספציפי לבחינת השפעת האל-אס-די על אמנים, שהיו ביניהם שטענו שהסם מלמד על אמנות יותר מארבע שנים באקדמיה לאמנות.

אמנות פסיכדלית פרצה לתודעת הציבורית באמצע שנות השישים. ב-9 לספטמבר 1966 הופיע על שער מגזין LIFE תמונה של בחור צעיר שעל גופו החשוף מוקרנות צורות גיאומטריות בגוון אדמדם. הכותרת בשער קראה: "אמנות אל-אס-די" והכריזה: "חוויה חדשה מפציצה את החושים." הרקע לדיווח על תנועה אמנותית חדשה היה הפופולריות הגוברת של יצירות אמנות השואבות השראתן מהחוויה הפסיכדלית. במקביל להופעת אלבומי המופת הפסיכדליים הראשונים של הביטלס והביץ' בויז, הופיע בחורף המערבי של ארה"ב סגנון אמנות חדש שכונה 'פוסטר פסיכדלי' ושימש לפרסום אירועים והופעות של הרכבים כמו הגרייטפול דד והדלתות. פוסטרים פסיכדליים אופיינו בצבעים בוהקים, ובפונטים שנזלו אחד לתוך השני עד גבול הבלתי-קריאות. הם שאבו השראה סגנונית מאמנות האר נובו של ראשית המאה העשרים אבל גם ממבול סגנונות הפסיכדליה שהציפו את התרבות הפופולרית במחצית השניה של שנות השישים. בתקופה זו הציגו הקולנוע, הארכיטקטורה, האופנה והעיצוב כל אחד משלו תגובה לחוויה הפסיכדלית. הסגנון הפסיכדלי שלט בהופעות רוק, אירועי הפנינג, הופעות אור (light shows), ושפע זירות מולטימדיה שבהם הופצצו חושי המבקרים בנחשולים של קול, צורות וצבעים.

לזמן קצר נדמה היה שאמנות פסיכדלית היא העתיד של עולם האמנות. בספר אמנות פסיכדלית שפרסם הזוג רוברט מאסטר וג'ין האוסטון ב-1968 הציגו השניים את האמנות הפסיכדלית כהמשך הטבעי והבוגר יותר של הסוריאליזם והאקספרסיוניזם האבסטרקטי. הם מצאו לה שורשים ביצירותיהם של מאסטרים עתיקים כמו הירונימוס בוש וחזו לה עתיד מרהיב מעבר לדמיון. אמנות פסיכדלית כלל יצירות של כ-35 אמנים פסיכדלים, ובהם יאיוי קוסאמה הצעירה, שחדרי האינסוף הראשונים שלה הוצגו בין דפיו. שאלת ההגדרה של האמנות הפסיכדלית תפסה מקום מרכזי בספר, כאשר מאסטרס והאוסטון מציעים הגדרה בלתי שגרתית לסגנון. לראשונה בהיסטוריה הוגדר סגנון אמנותי ביחס לסם ולמצב תודעתי. כשאנחנו מדברים על אמנות פסיכדלית, טענו מאסטרס והאוסטון, אנחנו מדברים על אמנות שיש לה קשר עמוק לחוויה מסוימת: אמנות שנוצרה במהלך או בהשראת חוויה פסיכדלית, ושיש לה גוון רוחני ואוניברסלי. מאסטרס והאוסטון ראו באמנות הפסיכדלית חידוש מרענן. נוכח ההתמקדות של האמנות המודרנית במכוער, הסוטה והחולני, אמנות פסיכדלית סימנה חזרה ליפה ולנשגב – אולי סיבה נוספת מדוע זכתה לפופולריות בציבור הרחב.

לרגע קצר פסיכדליה הייתה טרנד. גלריות מכובדות קפצו על העגלה והציגו אמנות פסיכדלית, שאותה כינו "חזיונית" כדי שלא להיות מואשמים בקידום סמים אסורים. אלא שהחיבור העמוק בין אמנות לסמים היווה מכשול. מאסטרס והאוסטון חזו שהאתגר הגדול שיעמוד בפני הצלחת האמנות הפסיכדלית יהיה החוק. ואכן, היחס לאמנות הפסיכדלית השתנה בחדות עם יציאת החומרים פסיכדלים מהחוק בסוף שנות השישים והתבטא במלחמת חורמה משטרתית נגד אמנים שיצרו בסגנון. ריצ'רד אלדקרופט, האמן הפסיכדלי שכיכב על כריכת מגזין LIFE הנזכר בתחילת הכתבה, נעצר באשמת החזקת מריחואנה ואושפז בבית חולים לחולי נפש בניו-יורק למשך שנתיים. האמן טום בלקוול קיבל פניה מ'סוחר אמנות' שהבטיח לרכוש את יצירותיו וביקש כטובה קונקשן לקנביס טוב. כשבלקוול ניסה לסייע התגלה שסוחר האמנות הוא סוכן פדרלי, ועדותו סייעה כדי לשלוח את בלקוול לכלא. גורל דומה היה מנת חלקם של אמנים פסיכדלים נוספים שנעצרו בזה אחר זה במה שנדמה כמסע הצנזורה האמנותי הנרחב ביותר שהתקיים במערב מאז מלחמת העולם השניה, ושהתרחש במקביל לצנזורה ולאיסור הדרקוניים על שימוש או מחקר בחומרים פסיכדלים. "אמנים הם עם רגיש," אומר היסטוריון ומבקר האמנות ההולנדי יוס טן ברגה בשיחה, "הם שמו לב שאם אני קורא לאמנות שלי פסיכדלית, הקריירה שלי הסתיימה. המשטרה תדפוק לי בדלת במקום בעלי גלריות. כל הסיפור התנדף לאוויר." הספר של מאסטרס והאוסטון הפך לספר היחיד והאחרון שנכתב על הנושא במשך עשרות שנים. אנציקלופדיות של אמנות טרחו בקושי להזכיר אותו.

האסתטיקה הפסיכדלית לא נעלמה לחלוטין מהמרחב כמובן. היא עדיין בלטה למעשה, אבל ההקשרים החדשים שלה כבר לא היו אמנותיים, פוליטיים או רוחניים אלא מסחריים וממוסחרים. במקום מרד ותרבות נגד, אסתטיקה פסיכדלית נוכסה כדי לסייע במכירת משקאות קלים וחטיפים. בסיוע הלסתות הבולסות של השוק החופשי הפכה האמנות החדשה והמסעירה לקלישאה ריקה ובנאלית: שם נרדף לטעם ילדותי ורע.

כמו לראות בפעם הראשונה

עשור קודם לכן, הדיונים הראשונים במעלותיה האסתטיות והאמנותיות של החוויה  הפסיכדלית היו מעודנים לעין שיעור. בספריו "דלתות התודעה" "וגן עדן וגהינום" (1954 ו-1956) כתב הסופר והאינטלקטואל האנגלי אלדוס האקסלי על חוויות המסקלין שלו ומתח קווים ישירים בין החוויה והאסתטיקה הפסיכדלית לתיאורי עולמות העדן במיתולוגיות היוונית, היפנית וההינדית. האקסלי הצביע על כך שהדתות והמיתולוגיות הקדומות מתארות את גן העדן כמקום המתאפיין בצבעים ואורות בוהקים ויפהפיים, ממש כמו בחוויה הפסיכדלית. חזון יחזקאל בברית הישנה, וירושלים החדשה בברית החדשה מתוארים כמשופעים באבנים יקרות ומאירות. עולם האידאות של אפלטון מתואר כמקום שבו יש לצבעים חדות וטהרה שאינם קיימים בעולם הבשר.

The great transformation. Amanda Sage.

החוויה הפסיכדלית מעתיקה את התיאורים האסתטיים של המיתולוגיות וכתבי הקדוש, טען האקסלי. הייתה זו חוויה אסתטית עילאית ונשגבת מעבר לכל תיאור, כמו לפקוח את העיניים ולראות בפעם הראשונה. מסקלין, העיד האקסלי, הראה לו כיצד תפסו את העולם מאסטרים של הציור כמו בוטיצ'לי וואן גוך, וגם  גרם לו להבין מחדש את הצבעוניות המאירה של הויטראז'ים בכנסיות ימה"ב. הסופר האנגלי ראה בסם כלי פדגוגי מושלם עבור תלמיד האמנות שאינו רוצה להסתפק בלימוד האינטלקטואלי של הספרים ומעוניין להוסיף ללימודיו גוון חוויתי מעמיק, המורה כיצד לראות את העולם בעיניים צלולות וחודרות. האסתטיקה הפסיכדלית משכרת ביופיה, טען האקסלי, משום שהיא נוגעת היישר בליבה הרוחני של האסתטיקה; ביופי טרנסצנדנטי טהור שמעבר לצורה. (הפסיכואנליטיקאי הנודע קארל יונג היה סקפטי יותר. "שנוא עלי הרעיון שאגע בספירה שבה נוצר הצבע שצובע את העולם, ושבה נברא האור שמאיר את יופיו של השחר," כתב לידיד בתגובה לדלתות התודעה). האקסלי עלה על משהו – על קשר עמוק ונשגב בין אסתטיקה של אור וצבע למצב של פתיחות תודעתית. המילה הארה, שווה להזכיר מגיעה מהמילה אור. יש איכות מרוממת ואף רוחנית הגלומה במראה של קרני אור החודרות קרחת יער, או יוצרות קשת בענן, איכות שניתן למצוא אותה לאורכה ולרוחבה של ההיסטוריה של האמנות.

בשיחה עם האמנית האמריקאית העכשווית אמנדה סייג' ניתן להזכר במשהו מהאידאליזם הנשגב של האקסלי. סייג', אחת האמניות הפסיכדליות הבולטות והמצליחות של העשור האחרון, נמנית על מייסדי האקדמיה לאמנות חזיונית בוינה, ולימדה בעשור האחרון מאות תלמידים ברחבי העולם. היא מאמינה שציורים יכולים להיות פורטלים למצבי תודעה עילאיים ורואה בהם כלי להתפתחות פנימית ותיקון עולם.

מאבות האמנות החזיונית. האמן האוסטרי ארנסט פוכס

סייג' אומרת שנחנכה לעולם האמנות הפסיכדלית בעקבות שורה של אירועים סינכרונים, סקרנות, ומפגשים עם מאסטרים גדולים. היא העבירה את שנות העשרים שלה כשוליה של האמן הווינאי ארנסט פוקס, מנציגיו הבולטים של ז'אנר הריאליזם הפנטסטי ואחת ההשפעות הבולטות על האמנות הפסיכדלית של 50 השנה האחרונות. פוקס שכוכבו דרך בעולם האמנות של וינה במחצית השנייה של שנות הארבעים ושנפטר ב-2015, היה אחת הדמויות הבלתי שגרתיות והשנויות במחלוקת של עולם האמנות האוסטרי. הוא צייר בסגנון שעירב סימבוליזם דתי, ארוטיקה, סוריאליזם והיפר-ריאליזם. דמותו האקסצנטרית, צי מכוניות הרולס רויס שלו, ומשפחתו העצומה (לפוקס היו 16 ילדים) כיכבו באופן קבוע בטבלואידים האוסטרים. האמן הווינאי הססגוני היה מזמין לאחוזתו חברים אמנים ועורך שם מסיבות עליזות שנמשכו ימים ארוכים וכללו יצירה אמנותית בלתי נפסקת. על הדרך זכה פוקס להיות בין הציירים שהחיו את השימוש בטכניקת הציור המעורב (mischtechnik) של הרנסנס ולהפוך למורה עבור שורה של אמנים חזיוניים בולטים של חמישים השנה האחרונות ובהם מתי קלרוויין, רוברט ונוסה ובריגיד מרלין.

פוקס אמנם התנסה בפיוטה אבל לא הגדיר את עצמו כאמן פסיכדלי, אולי בשל האסוציאציות הפליליות. כשאמנות  פסיכדלית ספגה מהלומה בסוף בשנות השישים  מצאו אמנים רבים  מקלט בתואר "חזיוני." רבים זאת עושים גם היום, והאבחנה בין אמנות פסיכדלית לאמנות חזיונית נותרת מעורפלת, כאשר הכינוי 'אמנות חזיונית' נפוץ יותר, גם בקרב אמנים הפעילים בקונטקסט של התרבות הפסיכדלית. "אני לפעמים ביישנית בלקרוא לאמנות שלי פסיכדלית," אומרת סייג' בשיחת זום. "הרבה שנים הייתה תחושה שמי שעושה שימוש במושג הזה מסתכן בכך שיודבקו לו תוויות, אבל עכשיו כשיש את הגל העצום של הרנסנס הפסיכדלי אני מרגישה רצון להיות בחזית של מי שמהווים דוגמה לעבודה ובניית קהילות סביב שימוש בריא בפסיכדלים שמעצים אותנו לחיות את חיינו באופן אקטיבי ויצירתי."

Arise. Amanda Sage.

סייג' עצמה עברה את החוויה הפסיכדלית הראשונה שלה רק בשלהי גילאי ה-20 כשכבר הייתה עמוק בסצינת האמנות החזיונית. היא מתארת את החוויה ההיא כרגע מופלא שסימן מפנה בסגנונה האמנותי. "החוויה הזו נתנה לי רשות להעמיק את החקירה שלי כאמנית," היא אומרת. המונח אמנות חזיונית, היא אומרת, מצביע לעבר תופעה רחבה יותר, אוניברסלית ורבת פנים, המלוווה את המין האנושי משחר קיומו. אמנות חזיונית מסוג זה נוצרת לא רק בהשראת פסיכדלים, למרות שהם עשויים בהחלט לעזור. היא קשורה קודם כל במטרה ובגישה של האמן. "החוויה הפסיכדלית הראשונה שלי הייתה פשוט לצייר. האופן שבו המנטור שלי, ארנסט פוקס צייר. רק להסתכל על זה היה כמו טריפ. הפעם הראשונה שציירתי 16 שעות ביום אחד זה היה איתו. הוא היה מתחיל לצייר וממשיך וממשיך, ויכולת לראות שהוא לא יודע לאן זה הולך, והוא היה בסדר גמור עם זה." סגנון העבודה של פוקס השפיע בתורו על האופן שסייג יוצרת אמנות כיום. היא מתארת את תהליך העבודה שלה כפלואידי. "זו חוויה של התגלות. אני לא יודעת לאן זה הולך כשאני מתחילה. יש לי רק תחושה כללית. אני מאפשרת לזה להתגלות מעצמו, והתפילה שלי היא שיצא משם משהו מופלא יותר ממה שהייתי מסוגלת לדמיין בעצמי."

הדבר המופלא הזה, אם שאלתם עצמכם, אינו רק יצירת אמנות יפה. אמנות פסיכדלית, מבחינת סייג', היא ייעוד קוסמי ודרך לתיקון עולם באמצעות יופי מרהיב. בשנתיים האחרונות מאז תחילת משבר הקורונה היא מפעילה חלל וירטואלי בשם רכבת החזיונות (Vision train) שאמנים חזיוניים מתקבצים בו כדי ליצור יחד אמנות בעולם שנמצא תחת סגרים ומגבלות שונות.  "ככל שהעולם מתפרק כך אנחנו צריכים יותר את האמנים, המוזיקאים, והרפואה שהם מביאים: של חוויה של מה שיכול להיות. אנחנו לוקחים את העיר על המסילות שהביאו אותנו לסוף העולם, ומשאירים שם סימנים של המופלא. אמנות היא הסוס הטרויאני."

תמונות מחופשות מסוממות

אם סייג' מייצגת את הצד האופטימי והאידאליסטי של האמנות הפסיכדלית, דר' יוס טן ברגה מייצג את הסקפטי והספקן. טן ברגה הוא היסטוריון ומבקר אמנות המלמד באוניברסיטה החופשית באמסטרדם ומתמחה בקשר בין סמים לאמנות. הוא כתב דוקטורט בן שני כרכים ולמעלה מ-700 עמ' על ההשפעות של סמים על האמנות בין 1798 ל-1968, ומספר מאמרים על אמנות פסיכדלית, למרות שהוא מגדיר את היחס שלו לסגנון כ'לא ממש מעריץ.'  מאמר של טן ברגה מ-1999 משווה בין ציור תחת השפעת סמים לניסויים של ציירים שציירו  בידם האיטרת כדי לשחרר את עצמם משליטת המודע. בשני המקרים, לטענת טן ברגה, אפקט החידוש אבד במהרה, וערך הניסוי הפך מוטל בספק.

טן ברגה מודה שאינו עוקב מקרוב אחר הרנסנס הפסיכדלי באמנות, אבל טוען שיש בעיה בסיסית בטענה לקיומו של סגנון פסיכדלי. "כולנו יודעים על מה אנחנו מדברים כשאומרים 'אמנות פסיכדלית.' הכוונה היא לצורות הזוהרות, הצבעוניות והזורמות הללו. אבל השאלה היא האם זה קשור לחוויה או לא? זה יכול להיות קשור לחוויה, אבל לא בהכרח. אז מצד אחד יש לנו את סגנון הפוסטר של סן פרנסיסקו, שהפך להיות הפרדיגמה עבור הסגנון הפסיכדלי ולדיאלקט אסתטי של תרבות הנגד, אבל יכולות להיות הרבה דרכים להביע החוויה הזו בציור. השאלה מבחינתי היא למה אמנים אמצו את הסגנון הזה דווקא כמשהו שמתאר את החוויה הפסיכדלית? ועל זה קל לענות כשמחברים את הסגנון של הפוסט הפסיכדלי לתערוכות יוגנדסטיל [סגנון אמנותי גרמני מראשית המאה העשרים – ע.ה.] שנערכו בסן פרנסיסקו באותה התקופה."

טן ברגה מעדיף להסתמך על ההגדרה הקלאסית והנוקשה של מאסטרס והאוסטון לאמנות פסיכדלית כאמנות שנוצרה בהשראת חוויה פסיכדלית. הוא אומר שלפני שהוא משתמש בשם 'אמנות פסיכדלית' הוא רוצה לראות ראיות לחוויה פסיכדלית מצד האומן, ולא רק מחוות סגנוניות.

אתה לא חושש שזה עשוי לצמצם במידה ניכרת את מספר היצירות הרלבנטיות לדיון? אמנים רבים לא ששים לצאת מהארון לגבי השימוש שלהם בסמים אסורים.

"כן זה נכון למדי, ובכל זאת אני מתעקש על כך שהאמן יודה ויתאר את הצד הפסיכואקטיבי, משום שאין דבר מסוכן יותר מלהפוך להיסטוריון שמבצע רטרוספקטיבה דיאגנוסטית. כל פעם כשאני מסתכל בספרים על אמנות פסיכדלית אני מנסה לעשות רשימה ולכתוב ליד כל יצירה אם אני מאמין שנוצרה תחת ההשפעה או לא. הם אפילו לא מספקים את המידע הזה! בספר של מאסטרס והאוסטון מופיעה יצירה של אמן הולנדי בשם לסטר בראון. שנים רבות לאחר מכן ניסיתי לאתר אותו כדי ללמוד על התהליך בו נוצר הספר. שאלתי אותו: "איך נכנסת לספר הזה? הייתה לך באמת חוויה פסיכדלית?" והוא ענה "לא. מעולם לא. הייתי אומן בתחילת הדרך. .שמעתי על הספר הזה, ואמרו לי שאם אני אגיד שעשיתי סמים יפרסמו שם את היצירה שלי. "

אתה יכול להסביר למה אמנות פסיכדלית נתקלה בהתנגדות כזו, מלבד העניין החוקי, כלומר?

"אני מלמד היסטוריה של האמנות במאות ה-19 וה-20 ואני יכול לומר לך שזה מאוד קשה למצוא את המקום של האמנות הפסיכדלית בסיפור הזה. אם תשים את האמנות הפסיכדלית בקונטקסט של עולם האמנות –היא הופיעה באמצע שנות השישים, שזה הזמן של הפופ-ארט, המינימליזם, האמנות הקונספטואלית. אמנות פסיכדלית פשוט לא מתאימה על הציר הזה. ויש גם גורמים שקשורים לאמנות עצמה. מדובר באמנות של 'תראו מה ראיתי! הייתה לי חוויה מדהימה וציירתי אותה.' אבל בשביל מי שלא עבר את החוויה הזו, שזה, בין השאר, רובו של עולם האמנות המכובד, זה יכול להיות משעמם כמו להסתכל על תמונות מהחופשה של השכנים. ויש עוד נקודה חשובה. לאמנות פסיכדלית לא היה מעולם את הפיקאסו או הואן גוך שלה: מאסטר גדול שירומם את הסגנון הזה למדרגת איזם."

סצינת האמנות הישראלית התכחשה לפסיכדליה. יונתן אמיר

מבקר האמנות הישראלי יונתן אמיר, עורך שותף של כתב העת לאמנות "ערב רב," מסכים עם טן ברגה בעניין המקום הלא נח של האמנות הפסיכדלית בהיסטוריה של האמנות. כשהוא מתייחס להקשר הישראלי הוא אומר שהאמנות המקומית מאז שנות החמישים הייתה כזו שחייבה "מידה של אירוניה וחשדנות המנוגדת למצב הצפיה באמנות פסיכדלית, שמזמינה את הצופה להסיר שכבות הגנה ולהתמסר לחושניות הפלסטית שלה. המיינסטרים האמנותי המקומי התרחק שנים ממטאפיזיקה ומסימבוליות בעלת הקשרים רוחניים. במשך עשרות שנים עיסוק כזה נחשב לנחות ואפילו גזר על מי שבחרו בו נידוי מהשדה." כמו טן ברגה, המעיד על התרחבות העיסוק בנושא בשנים האחרונות, ויצירת לגיטימציה לסגנון על רקע צמיחת הרפואה הפסיכדלית, גם אמיר מציין פתיחות גדלה לכיוונים פסיכדליים בעולם האמנות העכשווי. כאלה ש"מאפשרים לאמנים 'פסיכדלים בארון' לשלב מקורות השראה כאלה ביצירה."

אמנות מעבר לסגנון

בין אם זו הצבעוניות הטריפית או הווירטואוזיות הטכנית שמאפיינת אמנים בתחום, אסתטיקה פסיכדלית זוכה לאהדת הקהל מפסטיבלים למוזיקה אלקטרונית ועד גלריות ומוזיאונים. סצינות מסיבות הטראנס והברנינג מן אמצו בגאון את הסגנון הפסיכדלי המתבטא בביגוד מוחצן ולעיתים קרובות מוזר, העושה שימוש בתאורת LED צבעונית, כמו גם בתחפושות הזויות משפע מינים. אמנים כמו אלכס ואליסון גריי, אנדרואיד ג'ונס, מרטינה הופמן, פבלו אמרינגו וטוקיו איומה זוכים לנראות מרשימה בסצינות   הפופולריות הללו. סייג' מספרת שכשהיא מוזמנת לדבר בקולג'ים לאמנות המארחים נוטים להיות מופתעים כשהם מגלים שרבים הסטודנטים כבר מכירים את העבודות שלה מהמעורבות שלהם במסיבות, מה שפחות קורה עם אמנים אחרים. לתערוכות של קוסאמה אוזלים הכרטיסים בכל מקום אליו הן מגיעות בעולם. את האמנות הפסיכדלית העכשווית מאפיין, כך נדמה, מתח בין האהדה וההצלחה הציבורית לבין מעמד רשמי של צורת אמנות חשודה שאינה מקבלת עדיין הכרה מלאה.

ברקע כל זאת ממשיכה להטריד השאלה שמעלה טן ברגה: מהו סגנון פסיכדלי? האם יש משהו מהותי שקושר בין החוויה הפסיכדלית לביטוי האמנותי שלה? והאין מושג 'פסיכדלי' מנוגד במהותו לכל הרעיון של סגנון, על שלל חוקיו ומגבלותיו?

הפסיכונאוט וההוגה האיקוני טרנס מק'קנה נהג לומר שהתרבות אינה חברה שלך. היא אינה חברה כי היא משכנעת את האדם לצאת להלחם עד מוות באנשים שלא פגש מעולם או לדכא את נטיותיו המיניות. במקום להזדהות עם סגנונות ואידאולוגיות שהתרבות משליכה עלינו, האמין מק'קנה, עלינו לשאוף להתחבר לחוויה הפנימית, האישית והבלתי ניתנת לשכפול שלנו, שהסמים הפסיכדלים מהווים פתח לגילויה. אלא שהטענות של מק'קנה הותירו את התרבות הפסיכדלית בפני אתגר בלתי אפשרי. אם החוויה הפסיכדלית חותרת תחת תכתיבים תרבותיים, כיצד ניתן ליצור תרבות שאינה מתתפתחת לסגנונות מוגדרים וקבועים? כיצד ליצור תרבות שלא מאיימת להתנוון לכדי קלישאה כפי שקרה לסגנון הפוסטר הפסיכדלי ולסגנון הביגוד באירועי ברנינג מן וטרנס פסיכדלי.

אולי תרבות פסיכדלית אינה ניתנת להגדרה, ואולי ניתן להגדיר אותה באנסוף דרכים? אולי היא עוסקת בריבוי האינסופי של הדרכים שבאמצעותן ניתן לתפוס ולתאר את העולם? כשהקמתי ב-2010 את אתר 'הוידאו הפסיכדלי היומי' (Daily Psychedelic Video) וביקשתי מחברים שישלחו לי סרטונים הופתעתי מהמגוון הגדול של החומרים שהגיעו אלי. חלק מהסרטונים כלל לא נראו לי פסיכדליים. שבועות מעטים לאחר מכן הפך האתר לפרויקט שיתופי שמנוהל על ידי שבעה עורכים שאינם חולקים חזון משותף בשאלה מהו וידאו פסיכדלי. הקריטריון העיקרי לבחירת סרטונים הוא: דברים שכיף לצפות בהם במצב תודעה פסיכדלי – מה שמאפשר שפע דרכים לגשת לנושא. באופן טבעי ישנם מספר אלמנטים סגנוניים המהדהדים את החוויה הפסיכדלית שחוזרים על עצמם בהרבה מהסרטונים באתר כולל צבעוניות עזה, דינאמיות זורמת, דפוסים סימטריים, פרקטליים או דמויי מנדלה; ריבוי פרטים, פרספקטיבות וקני מידה. ברגעיה הטובים, האסתטיקה ההיפנוטית הזו מייצרת אפקט מהפנט, מרגיע, מעורר השתאות או השראה בדומה למבט מתמסר בעננים נעים בשמיים, בגיצי האש המקפצים, או בזרימה של נחל. ברוח הדברים שכתב האקסלי על שורשה הטרנסצנדנטי של האסתטיקה הפסיכדלית, המבט בזרימה ההרמונית והשלווה הנשקפת לעין מעודדים את הלב והנפש למצוא את השקט והריפוי החבויים מבפנים, בדומה לחוויית הריפוי העדין שעשויה להתעורר באדם במהלך שהות על כר דשא רענן ביום שמשי ונעים. ברגעים מעין אלו כאלה השאלה מהי אמנות פסיכדלית מאבדת ממשמעותה וגם זוכה למענה שלם.

ביקורת על הסדרה "איך לשנות את דעתך" בנטפליקס (מייקל פולן)

הביקורת שלי על "איך לשנות את דעתך" הסדרה החדשה של מייקל פולן בנטפליקס. פורסם הבוקר במוסף גלריה היומי.

ארבע שנים חלפו מאז פרסום רב המכר הפסיכדלי "איך לשנות את דעתך" מאת הסופר ועיתונאי האמריקאי מייקל פולן (פן הוצאה לאור, 2020). הנושא הפסיכדלי הפך בשנים הללו מקוריוז שולי לתחום המושך עניין מחקרי וציבורי לצד השקעות הון סיכון. רבים נוטים לייחס את השינוי הזה לפולן, שרב המכר שכתב השפיע השפעה מכרעת כל כך על השיח בתחום שיש המחלקים אותו למצב לפני פרסום הספר ואחריו ומדברים על הסופר כפי שהאביק (pollanized) דור שלם של קוראים לנושא הפסיכדלי (משחק מילים על המילה האנגלית להאביק [Pollinate] ושמו של פולן).

ספרו של פולן היה חלוצי בהיותו הספר הראשון מזה עשורים רבים שמוקדש לנושא הפסיכדלי ושעליו חתום סופר מכובד וידוע שם. את מידת ההשפעה של "איך לשנות את דעתך" על השיח הפסיכדלי בתקופתו ניתן להשוות רק לזו של "דלתות התודעה" ספרו הקלאסי של הסופר האנגלי אלדוס האקסלי, שחשף את הציבור המערבי לחוויה הפסיכדלית ב-1954, בסיבוב הקודם והכאוטי יותר שעשו חומרים אלו בתרבות המערב.

אחרי שהספיק לפרסם ספר נוסף בנושאי סמים (This is your mind on plants, 2021) חוזר עכשיו פולן בנטפליקס עם גרסת הסדרה לספרו הקודם והמצליח. "איך לשנות את דעתך" מחולקת לארבעה פרקים בני הנושקים לשעה. אלו מספרים את ההיסטוריה של הפסיכדלים, ואת סיפור הרנסנס הפסיכדלי בן זמננו באמצעות סיפורם של ארבע מהמולקולות הנערצות בתחום: אל-אס-די, פסילוסיבין (החומר הפעיל בפטריות חזיון), MDMA (החומר הפעיל באקסטזי) ומסקלין (החומר הפעיל בקקטוס הפיוטה).

גילי איזיקוביץ' כתבה בהארץ ביום היציאה של "איך לשנות את דעתך" שהסדרה לא חדשנית, והיא צודקת כמובן. הסיפור הפסיכדלי כבר סופר בכל מיני פורמטים ועל פני כל מיני במות. אבל הסדרה של פולן מנסה לעשות משהו אחר לחלוטין. היא מבקשת לעשות את מה שהספר "איך לשנות את דעתך" עשה, רק בגדול יותר, ולהיות הסדרה המכוננת שתספר מחדש את הסיפור הפסיכדלי ותתקן אחת ולתמיד את הרושם המוטעה שנוצר לגבי החומרים הבלתי מובנים הללו לפני חמישים שנה, כשהוצאו מהחוק כאות הפתיחה למלחמה בסמים שהפכה מאז לגרוטסקה אכזרית ונלעגת.

ל"איך לשנות את דעתך" אין בעיה לחזור על דברים שנאמרו כבר במקומות אחרים. מדובר בסדרה שרוצה להיות קאנון, להוות את הגרסה המסכמת והרשמית לסיפור הפסיכדלי ולתקוע את המסמר האחרון בארון הקבורה של הדימוי הישן של הפסיכדלים כחומרים מוקצים ומסוכנים שמזוהים עם תרבות הנגד. "איך לשנות את דעתך" היא מבחינה זו האורתודקסיה החדשה של העולם הפסיכדלי והאופן שבו הוא מציג עצמו החוצה. ומהבחינה הזו אין רע בכך שהיא חוזרת על פרטים שידועים כבר למצויים בפרטים, בוודאי כל עוד חוקי הסמים לא השתנו וממשיכים לתקוע מקלות בגלגלי המחקר והתרפיה, להעניש ולהגביר סיכונים עבור משתמשים.

פולן הוא המדריך הבלתי-מסתבר של הרנסנס הפסיכדלי. הסחי חובב המזון והגינון שנדלק על פסיכדליה בגיל העמידה והפך לשגריר בלתי נלאה של התחום. לעמדה של פולן כאאוטסיידר החורג מגבולות הסטריאוטיפ השגור על משתמשים פסיכדליים יש יתרונות מובנים. היא אפשרה לפולן להיות המנגיש הרשמי של הנושא הפסיכדלי לדודים, דודות ושאר המשפחה המורחבת. הסדרה "איך לשנות את דעתך" עושה את כל זה טוב יותר – עכשיו כבר לא צריך לבקש מהדודה שתקרא ספר, היא רק צריכה לפתוח את הנטפליקס ולקבל את הבשורה הטובה בסטרימינג, מחולקת לפרקים של שעה.

"איך לשנות את דעתך" פונה לכל מי שעדיין לא נחשפו לנושא הפסיכדלי ועלייתו המטאורית בשנים האחרונות, אבל היא מקיפה, עשויה היטב ותדבר בוודאי גם למי שההכרות שלו עם התחום עמוקה יותר. קטעי הארכיון הנדירים והמהממים של הכימאי אלברט הופמן, מגלה האל-אס-די, מריה סבינה, השמאנית שגילתה למערב את פטריות הפסילוסיבין, וכימאי המחתרת האגדי אלכסנדר שולגין שווים בפני עצמם את הצפייה עבור חובבי  התחום. פולן מגייס לסדרה את כל התותחים הכבדים של הרנסנס הפסיכדלי מריק דבלין, מייסד ארגון המחקר המוביל MAPS לרובין קרהרט-האריס, חוקר המח שניסח את התיאוריות הבולטות בתחום בזמננו. העיבודים הקולנועיים לתיאורי החוויות הפסיכדליות שמסופרים בסדרה בולטים לטובה בתשומת הלב לפרטים ובנאמנות שבה הם מצליחים לייצג ולמסור את החוויה הזו, הידועה לשמצה בהיותה בלתי ניתנת למסירה או לתיאור.

בסופו של דבר "איך לשנות את דעתך" מביא סיפור לא מפתיע עבור מי שעקב אחר התחום, אבל עשוי היטב ומופק לעילא. הוא שוזר בין ההיסטוריה של חומרים פסיכדליים, לסיפורי ריפוי מרגשים שנותנים את המגע האישי, לדיון בנושאים פסיכדליים מרכזיים כמו החוויה המיסטית וחשיבות הסט והסטינג. לצד סיפורים מרגשים כמו אלו של חולים סופניים שעברו מחרדה לקבלה שלווה של המוות המתקרב, לשוטרים שהפכו לתרפיסטים פסיכדליים, החלק המרגש ביותר בעיני הגיע דווקא בפרק על מסקלין, בסיפורו של האמריקאי-ילידי ג'וליוס לא מפחד (Julius Not Afraid) והאופן שבו הצליח בעזרת קקטוס הפיוטה להרפא מ-15 שנות אלכוהוליזם ושימוש בסמים, ולהפוך לאב מתפקד וחבר קהילה נוכח. במקרה או שלא, החלק הזה הוא אחד המקומות היחידים שבו "איך לשנות את דעתך" מעז לצאת לדרכים שצמודות פחות לאפיק המיינסטרימיזציה שבולט ברנסנס הפסיכדלי בן זמננו ולעסוק בשימוש בפסיכדלים לא בהקשר רפואי או מחקרי אלא בהקשר של שימוש קהילתי.

"איך לשנות את דעתך" מציגה גרסה קצת בומרית של הפסיכדליה. בולטת בה הנוכחות של אבות התחום ויוצאי שנות השישים. היא אינה נותנת ייצוג של ממש לעושר הגובר של השיח בתחום. לא תמצאו כאן דיון באתגר שבביצוע אינטגרציה לחוויות פסיכדליות, בפוליטיקת הזהויות של הפסיכדליה,  באתגרי המסחור של התחום או במימדי המוזרות והחתרנות שהחומרים האלה מזוהים איתם עדיין במקומות רבים, אבל נשמטו איכשהו מהסדרה. אז נכון, לא מדובר בסדרה חדשנית, אבל זה בסדר, כי "איך לשנות את דעתך" לא מנסה להיות חדשנית אלא לקבוע מחדש את גבולות המגרש של השיח על פסיכדלים ברגע מכריע בהיסטוריה של החומרים הללו, והיא עושה בכך עבודה מצוינת.

פודקסטים, הרצאות ודברים נוספים

שבוע חדש, והזדמנות להעלות כמה דברים שהצטברו לאחרונה ממדיה אחרות שאינן טקסטואליות.

ב-27 לאוקטובר דיברתי בכנס ירושלים לאמנות על אמנות פסיכדלית ולמה המעמד שלה בשדה האמנות כה ירוד. זו הייתה הזדמנות עבורי לאסוף הרבה מהמחשבה שלי על אמנות פסיכדלית בהרצאה קצרה (18 דקות) וגם לשזור את כל זה בלא מעט אימג'ים פסיכדלים שאני אוהב. אפשר לצפות בוידאו למטה.

בנוסף הזדמן לי לאחרונה להתארח בפודקסט הקנביס המשובח "מקאלי ועד קוש" של דן בראונשטיין ויאיר רביב. ניהלנו שיחה חופשית, מעניינת וכיפית על פסיכדלים, קנביס, מדיה ומה שביניהם. יכולים להאזין פה בספוטיפיי ופה בפודבין (ויש בעוד כל מני מקומות)

בנוסף, אם כבר פודקסטים על קנביס. עושה רושם שהם מגיעים למיינסטרים לאחרונה. בהארץ שחררו לאחרונה פודקסט בשם "7 שאלות על קנביס" – אני מתארח בקצרה בפרק השביעי מסכם.

ואם כבר כתבתי בכותרת 'ודברים נוספים' – יצא לי לצפות באחרונה בסדרה המשעשעת של קומדי סנטרל Tales from the trip (ניתנת לצפיה ביוטיוב) שהעלתה מחשבות שונות על הייצוג של חוויות סמים במדיה. אפשר לקרוא את התקציר כאן בטוויטר שלי וכאן למטה את הוידאו  האהוב עלי בסדרה שבו הקומיקאי ראמין נאזר יוצא למסע דיאמטי.

שיהיה שבוע טוב!

משנה תודעה – טור 5 – פסיכדלים וקונספירציות

האם שימוש בפסיכדליים מחולל חשיבה קונספירטיבית? (לטור המקורי באתר הארץ)

כשתומכיו של הנשיא לשעבר דונלד טראמפ עלו על גבעת הקפיטול ב-6 לינואר היה אדם אחד שבלט בדיווחים מהמקום. עם כובע פרווה עטור קרניים, ופלג גוף עליון חשוף ומקועקע, דמותו של ג'ק אנג'לי שזכה במהרה לכינוי שאמאן ה-QAnon הוסיפה מידה גדושה של ביזאריות סוריאליסטית למחזה ההזוי ממילא ששודר מהמקום.

עיתונאים זריזים שסרקו את דפי המדיה החברתית של אנג'לי לפני שנמחקו, גילו שם שאנג'לי הוא שחקן ומדובב לא מאוד מצליח שמתאר את עצמו כמרפא אנרגטי ושמאן בחניכה עצמית. אנג'לי שהזדהה גם בשם הילידי זאב אבן-צהובה, כבר דיבר בעבר על הפוטנציאל האדיר של חומרים פסיכדלים כמו לסד ופסילוסיבין כאמצעים לריפוי וצמיחה רוחנית, ובפרופיל שלו כיכבה תמונה בה הוא מופיע בסווטשירט עם הדפס של פטריה פסיכדלית. הנטיות הפסיכדליות של אנג'לי השתלבו במישמש הרעיוני שהופיע בדפי הבית שלו ושחשף שילוב בין כמיהה לממד רוחני נסתר שהתגלמה בחיבה למכתבי שרשרת ולזיהוי דפוסים הרי משמעות בעננים בשמיים, לבין תפיסות קונספירטיביות ששואבות השראה מתיאוריית הקשר הפופולרית QAnon. אלו התבטאו למשל בטענה שמתחמי בדיקות קורונה הם למעשה מקדשים לאל המצרי אנוביס ובדיווחים ממסעות בחיפוש אחר קודים פדופיליים על גבי שלטים של חנויות באריזונה.

השילוב הלא שגרתי בין תימות רוחניקיות, אקולוגיות ופסיכדליות לבין תמיכה ברעיונות של עליונות לבנה ותיאוריות קונספירציה מהימין הקיצוני הפתיע לא מעט ממי שהתקשו להבין כיצד רעיונות של אור ואהבה מבית מדרשו של הניו-אייג' משתלבות באידאולוגיה של ימין קיצוני. אלא שסיפורו של אנג'לי משתלב היטב בעיסוק הגובר בשנים האחרונות בנושא הקונספיריטואליות או קונספירוחניות – השילוב בין רעיונות רוחניים לבין תיאוריות קונספירציה.

את המושג קונספיריטואליות טבעו לראשונה ב-2011 חוקרי הדתות שארלוט וורד ודיוויד וואס. וורד ווואס הגדירו את הקונספיריטואליות כפילוסופיה פוליטית-רוחנית שמשלבת בין תרבות הניו-אייג' והדגש החיובי שלה על התפתחות אישית וטרנספורמציה, לבין עולם הקונספירציה והדגש השלילי שלו על פוליטיקה גלובלית; בין האמונה שיש קבוצה סודית ששולטת בעולם לאמונה שהאנושות  עוברת טרנספורמציה תודעתית ושהשינוי מתחיל מבפנים.

 קונספיריטואליות כשלעצמה אינה תופעה חדשה. השילוב בין אמונות רוחניות לאמונה בתיאוריית קשר שב וחוזר לאורך ההיסטוריה, מהכתות הגנוסטיות של המאות הראשונות לספירה שהאמינו שהבריאה כולה היא קונספירציה של אל-מרושע (דמיורג) המבקש להסתיר מהאדם את האלוהות האמיתית, ועד לנאצים ששילבו חיבה לרפואה אלטרנטיבית, אסטרולוגיה וחקלאות ביו-דינמית עם אמונה בפרוטוקולים של זקני ציון. אלא שעם עליית הרוחניות הפופולרית בעשורים האחרונים, וצמיחת שיח הקונספירציות בשנים האחרונות הולכות ומתרבות תיאוריות הקונספירציה המשלבות תכנים 'רוחניים' וניו-אייג'ים. בראש אותן תנועות נמצאת כמובן QAnon, תיאוריית קונספירציה מטורללת הטוענת שפוליטיקאים דמוקרטים, כוכבים הוליוודים, האפיפיור והמפלגה הקומוניסטית בסין משתפים כולם פעולה כחלק מרשת בינלאומית נסתרת של פדופיליה, קניבליזם ועבודת-שטן. רשת רשע זו היא המושכת בחוטים והאחראית למצבו העגום של הכוכב. אך אל ייאוש! QAnon מבטיחה שלוחם האור הנבחר דונלד טראמפ יפיל את כל אלו ויוביל לעידן חדש של אור ואהבה. התיאוריה אולי נשמעת מופרכת, וציפיות המאמינים לנצחון של טראמפ, סוף הקורונה, והוצאות להורג של פוליטיקאים דמוקרטיים התבדו שוב ושוב, אבל הפופולריות של התנועה בשנה האחרונה כבר גרמה ל-FBI להגדיר אותה כאיום טרור. 

יש סיבות רבות לפקפק בטענותיהן של תיאוריות קונספירציה: הן נוטות לצייר תמונות מיתיות פשטניות של מאבק בין טוב לרע; מעניקות לארכי-נבלים שלהן יכולות דמיוניות של תיאום והסתרה של מזימות חובקות עולם; והספקנות המוחלטת שלהן כלפי ידע מקובל משולבת בקבלה תמימה ותמוהה של הנטען בקרב 'מקורות מידע אלטרנטיביים.' דפוסי החשיבה המאפיינים תיאוריות קונספירציה כבר תוארו בעבר כצומת העל המחברת בין כל סוגי הכשלים הלוגיים וההטיות הקוגניטיביות. כעת הפופולריות הגוברת של תיאוריות הקונספירציה במילייה הרוחניקי בכלל  ובתת התרבות הפסיכדלית מעלה שאלות קשות על הקשר בין שימוש בפסיכדליים לבין חשיבה קונספירטיבית.

קצה חוט אחד לחיבור בין פסיכדלים לקונספירציות ניתן למצוא במאמר שפרסם בשנת 2013 חוקר המח רובין קרהרט-האריס ומחבר בין החוויה הפסיכדלית למצב נוירו-ביולוגי שהוא מכנה אותו המצב הפרימיטיבי: מצב רגרסיבי המאופיין בחשיבה מאגית – חשיבה מנותקת מהמציאות שמבוססת על משאלות וחרדות ומתבטאת בפנטזיות ופרנויות. קרהרט-האריס מתאר את המצב הפרנואידי הזה כתמונת המראה של הריפוי הפסיכדלי, ומציע שההכרה בו מדגישה את הצורך לנווט את החוויה הפסיכדלית לכיוונים חיוביים. תיאוריות קונספירציה, מצטיירות כאן כפשוט סוג של טריפ רע.

אלא שהאבחנה בין חיזיון מיסטי לפרנויה לא תמיד פשוטה. אחת ההשפעות הבסיסיות של חומרים פסיכדליים היא ההעצמה של יכולות זיהוי הדפוסים וההקשרים. תחת השפעת פסיכדלים פרטים שנראו חסרי משמעות קודם לכן נוטים להתחבר, וצפיה בעננים במהלך חוויה פסיכדלית מגלה בהם דפוסים וצורות ושעין בלתי מזוינת תתקשה לגלות, מלבד אולי זו של ג'ק אנג'לי.

 זיהוי דפוסים הוא תכונה אנושית קדמונית ומהותית שמסייעת לאדם להבין את העולם ולשרוד בו, אלא שתחת השפעה פסיכדלית זיהוי הדפוסים הזה מועצם באופן שיכול לחשוף צורות בדיוניות לחלוטין. זה כשלעצמו לא בהכרח בעיה. היחס לחזיונות הוא שאלה מרכזית בשיח הפסיכדלי. לצד מי שמקבלים את החזיונות הללו כפשוטם, יש רבים שקוראים להתבונן בהם בעין פקוחה ובלתי מעורבת, כמו בתרגול מדיטציה בודהיסטית. אלא שגם הניסיון לניתוק סטואי מהתוכן של חזיונות מסתבך עקב תכונה אחרת של החוויה הפסיכדלית. אחד המרכיבים הבסיסיים של החוויה הפסיכדלית הוא הנטיה שלה לייצר תחושת שכנוע עמוק בתוקף המראות והתובנות שהיא מציגה. מסיבות אלו, השילוב בין נטיות קונספירטיביות לפסיכדלים יכול לייצר תוצאות עזות במיוחד. אם תיאוריות קונספירציה מבטאות ניסיון לחפש היגיון ומשמעות בעולם מורכב ומבלבל הרי שפסיכדלים, שמעצימים את תחושת המשמעות באדם, יכולים להוות חומרים ממריצים לחיפוש הזה. בנוסף, הנטיה הפסיכדלית לאתר בעולם כוחות קוסמיים גדולים, הולמת את החיבה הקונספיריטואלית למאבקים מיתיים בין בני אור ובני חושך.

בינתיים, הקשר המתהדק בין פסיכדליים ורוחניות לבין תיאוריות קונספירציה מפוקפקות כבר מוביל דמויות בולטות באגף האינטלקטואלי של העולם הרוחני להרהר בצד האפל של הרוחניות. "ראיתי הרבה אנשים שכמוני מרגישים מעין דחיה מהתרבות הרוחנית, שאנחנו רואים עצמנו חלק ממנה" אמר לאחרונה הסופר הבריטי ג'ולס אוונס בראיון לפודקסט Rebel Wisdom. "הטרגדיה היא שבמשך שנים אנחנו מנסים לבצע אינטגרציה למצבי תודעה אחרים, לומר שיש להם תוקף, ושההסתמכות בלעדית על התודעה הרציונלית מגבילה מדי. מה שקרה בשנה האחרונה זה כמו הצפה של סוגי תודעה אחרים כמו חשיבה מאגית וחשיבה אקסטטית אבל בצורה מאוד רעילה. המטוטלת נעה חזק מדי לצד השני, ועכשיו אנחנו צריכים למצוא איזון חדש: לא לומר שכל מה שלא רציונלי ואנליטי לחלוטין הוא הזוי ואי-רציונלי, אלא למצוא איזון בין פתיחות לדברים כמו אינטואיציה, מצבים אקסטטיים, ומצבי טראנס לבין יכולת אבחנה וחשיבה ביקורתית."

הכרה בבעיות של חשיבה קונספירטיבית אין משמעותה אימוץ של שיח המיינסטרים הר כגיגית. הרבה מהביקורות הקונספירטיביות על המדיה, הפוליטיקה ותעשיית התרופות, למשל, מוצדקות בשורשן –יש הטיות במדיה, מבני התמריצים של תעשיית התרופות מעוותים מבסיסם –  אלא שהניסיון לפתור אותן דורש הכלה של מורכבויות ומחשבה בלתי דוגמטית. אוונס מציע לנו לשהות במתח המאתגר אך הפורה שבין הגנוזיס, תחושת הידע העמוק שהחוויה הפסיכדלית מקנה, לבין נכונותו של האגנוסטיקן להודות במגבלות הידיעה ולהמנע מאמונות נחרצות מדי לגבי העולם. הדברים הנכוחים שלו מזכירים את העובדה שמרביתם הגדולה של חובבי הפסיכדלים לא מאמצים תפיסות קונספירטיביות ושפסיכדליה אינה גוררת בהכרח אמונה בקונספירציות. מחשבה פסיכדלית יכולה גם לאמץ את המורכבות הפרקטלית והאינסופית של המציאות, ולנקוט במה שההוגה הפסיכדלי רוברט אנטון ווילסון כינה "אונתולוגיית גרילה" – הנכונות לאחוז בדיסוננס קוגניטיבי ולהמנע מאימוץ של אידאולוגיה או אמונות נוקשות על טבע העולם. גם ג'ק אנג'לי אולי בדרך להבין שהעולם מורכב יותר מהסכמות שכפה עליו. לאחר אירועי הקפיטול, המפגש של אנג'לי עם קרקע המציאות היה קשה. הוא ספג את זעמם של מאמיני QAnon, ושל עורך דינו של טראמפ שהוקיעו אותו כסוכן שתול של השמאל הקיצוני. לאחר שבקשת החנינה שלו מטראמפ הושבה ריקם, אנג'לי הביע אכזבה מטראמפ ואף הסכים להעיד נגדו במשפט ההדחה שהתקיים באמצע פברואר. היה זה דפוס שממנו התקשה להתעלם.

וידאו ההשקה של אמריקן טריפ

עברו כבר כמה חודשים מאז שיצא הספר החדש שלי אמריקן טריפ והגיע הזמן לחגוג.

בתקופה שאמריקן טריפ יצא השתעשעתי בחזון לעשות סביבו איזה כנס קטן פסיכדלי קטן עם דגש בינתחומי, שיאגד את החוקרים הישראלים שעוסקים בפסיכדליה מהזווית של עולמות החברה והרוח, ושבדרך כלל נדחקים בכנסים פסיכדלים הצידה לטובת הפסיכיאטרים וחוקרי המח. יחד עם נח עפרון, שהנחה את הדוקטורט שלי, תכננו אירוע פסיכדלי צבעוני באולם הכי גדול שיש לאוניברסיטת בר אילן להציע.

זה היה חזון מלהיב, אבל בינתיים התחילה הקורונה. החזון הזה נדחה כמה פעמים עד שבסופו של דבר הבנתי שהוא לא קורה. ויתרתי על השקה לספר, ועבר עוד קצת זמן, ועוד כמה אירועים וירטואלים, עד שהתחלתי להשתכנע שגם לעולם הוירטואלי יכולים להיות יתרונות. למשל, האפשרות להזמין את הדרים-טים של החוקרים הפסיכדלים שמעניין אותי לשמוע מדברים על הספר שלי, ולא משנה איפה הם חיים או מלמדים בעולם.

קבלו חגיגות ההשקה של אמריקן טריפ. ערב מיוחד שיוקדש לנושא של פסיכדליה, תרבות וכל הממשקים המרובים בין שני העולמות האלו. יהיו לנו שמונה חוקרים פסיכדלים שמגיעים לנושא הזה משלל כיוונים וכל אחד מהם יציע זווית משלו על השאלות, הרעיונות והנושאים שעולים לדיון בספר אמריקן טריפ.

חלק מהמוטיבציה לכנס המקורי שלא התגשם, הייתה כאמור להוות פורום למחשבה אינטלקטואלית עברית על פסיכדליה. משהו שנותן דגש קצת שונה מהדגשים הרווחים יותר (והחשובים בפני עצמם) של מחקר קליני או קהילה. היה לי חשוב לשמור על האלמנט הזה גם בכנס הנוכחי ולכן האירוע מחולק לשני חלקים כאשר החלק הראשון מורכב מארבעה חוקרים ישראלים שיתנו צוהר מקומי על השאלה של פסיכדליה ותרבות, והחלק השני מהחוקרים הבינלאומיים. חשוב לציין שמכיוון שהיה לנו חשוב שהצוהר הלוקאלי הזה יהיה פתוח ונגיש גם לאנשים בשאר העולם שסקרנים לגבי מה שקורה בעולם הפסיכדליה הישראלי, החלטנו לקיים אותו באנגלית.

המושב הישראלי. יפתח עם ליאור רוזמן, שחוקר פסיכדלים במרכז הפסיכדלי של אימפריאל קולג', לונדון מכיוון של מדעי מח, ושמוביל בשנים האחרונות את המחקר על טקסי איוואסקה ישראלים-פלסטיניים. נמשיך עם אורי שווד מהמחלקה אוניברסיטת בן גוריון שחזר לאחרונה משבתון באימפריאל ומפתח בשנים האחרונות זווית סוציולוגית מקורית על המחקר והרנסנס הפסיכדלים בני זמננו. שלישית תדבר יהב ארז, שמנחה את הפודקסט תודעה רבה, ושכתבה אצלנו בתכנית למדע טכנולוגיה וחברה בבר אילן מחקר על עולם הסייפזונס בישראל. ויסגור את המושב תומר פרסיקו שיושב כרגע בברקלי, משקיף מהצד על התפתחות הרנסנס הפסיכדלי, ויתן פרספקטיבה מתחום האתיקה של התודעה.

את המושב הבינלאומי יפתח אריק דיוויס, שהוא כנראה הבנאדם שאני הכי נהנה לקרוא או להקשיב לו בזמננו, אז אני ממש ממליץ שלא לפספס – ואם אתם לא מכירים את אריק ופועלו- דחוף! נמשיך עם ננסי קמפבל, חוקרת מדע וטכנולוגיה שכתבה ספרים מרתקים על מגדר, סמים, וקהילות משתמשים. יהיה לנו את דיוויד דופואה, אנתרופולוג צרפתי נוסק שפרסם לאחרונה מאמר מבריק על הסוציאליזציה של ההזיה, ולבסוף את ניקולס לנגליץ שספרו "נוירופסיכדליה" מהווה את הניתוח המלומד והמבריק ביותר שקראתי של המדע הפסיכדלי במאה ה-21 (קריאת חובה למיטיבי לכת).

אני מקווה שבין כל האנשים המבריקים האלה יעופו לנו ניצוצות בראש, אבל כדי שלא נהיה יותר מדי תקועים בראש, הזמנו גם את הרכב האינדי הישראלי המשובח ניקו טין, שיתנו לנו בראש, ובנוסף מוזיאון הוידאו הפסיכדלי יפציץ נקודתית בסלקשן של וידיואים פסיכדלי נבחרים מהשפע המשובח של במאים, אנימטורים ויוצרים פסיכדלים תוצרת הארץ.

הספר החדש שלי יוצא לאור – טריפ אמריקאי: סט, סטינג והחוויה הפסיכדלית במאה העשרים

הספר שלי American Trip: Set, Setting and the Psychedelic Experience in the 20th Century רואה אור היום בהוצאת MIT Press ואני גאה ומאושר.

התחלתי את העבודה על הספר הזה לפני יותר מעשר שנים והוא היווה מוקד של מסע אינטלקטואלי ואישי שליווה אותי לאורך העשור האחרון והפך לסדרה של מאמרים פורצי דרך שהרחיבו את האופן שאנחנו מבינים חוויות פסיכדליות ואת הקשר שלהן להקשר (סט ולסטינג).

הנושא של סט וסטינג, ההקשרים הפסיכולוגים החברתיים והתרבותיים שבתוכם מתפתחת חוויה פסיכדלית,הוא כנראה הנושא המרכזי ביותר בשיח הפסיכדלי המודרני. המושג הזה מצביע על העובדה שלחוויה הפסיכדלית יש אנספור מודוסים אפשריים. אין חוויה פסיכדלית אחת, אלא היא משתנה ומתעצבת ביחס להקשר.

הספר החדש מוביל את הרעיון הזה למסקנה הסופית. הוא לא רק מסביר ומתאר לעומק איך סט וסטינג (קונטקסט) מעצבים חוויות פסיכדליות אלא גם תוקף את השאלות הרחבות והמענייינות יותר כמו איך הסט והסטינג של התרבות המערבית בת זמננו עיצב את החוויה הפסיכדלית בתרבות שלנו, וממשיך לעצב את החוויות הפסיכדליות שלנו עד היום.

השיח על סט וסטינג התרכז לאורך השנים במיקרו: מי עובר חוויה? איפה? עם אלו כוונות והציפיות? מי נמצא שם? איזה עבודת אינטגרציה מתבצעת לאחר מכן? כל אלו דברים חשובים, אבל בניתוח הזה היה חסר הבט עקרוני וחשוב לא פחות. העובדה שהסט והסטינג של חוויה פסיכדלית נטוע תמיד בסט וסטינג היסטורי ותרבותי רחב יותר. כל החלקים של הסט וסטינג האינדיבידואלי תלויים בהקשרים ההיסטורים החברתיים, מהציפיות והכוונות, ועד החלל, האנשים, והאמונות התרבותיות.

אמריקן טריפ הוא הספר הראשון ששם את מושג הסט והסטינג בקונטקסט הרחב יותר הזה. הוא  יוצא מנקודת ההנחה שהסט והסטינג של חוויה פסיכדלית לעולם לא מתקיים בואקום אלא הוא תמיד חלק מסט וסטינג היסטורי ותרבותי רחב יותר.

יצאתי לכתיבה של הספר הזה עם שאלה מסקרנת: אם נקבל כפשוטה את החוכמה הרווחת שגורסת שהסיקסטיז היו כמו טריפ קולקטיבי אחד ארוך שכל אמריקה לקחה ביחד, מה רעיון הסט וסטינג יכול ללמד אותנו על מהלך הטריפ הזה?  מה היה הסט והסטינג של הטריפ הזה? איך הקשרים ההיסטורים והתרבותיים עצבו את הטריפ הקולקטיבי הזה? ואיך הם עצבו את האופן שאנחנו מבינים וחווים את החוויה הפסיכדלית מאז?

תהליך הכתיבה של הספר הזה הוביל אותי לשבע אסכולות של מחקר ושימוש בלסד (ופסיכדלים אחרים) בשנות החמישים והשישים משימושים פסיכותרפויטים לשימושים צבאיים, מהרוחני לאמנותי ולטכנולוגי-יזמי. כל אחת מהאסכולות הללו יצרה מעין מיקרו-אקלים של סט וסטינג שעצב את החוויה הפסיכדלית אחרת והפיק ממנה תוצאות שונות (מה שכמובן בלבל מאוד את החוקרים באותה תקופה). הכתיבה הזו גם הובילה אותי לכל מיני אירועים ותנועות היסטריות אחרות שעצבו ולעיתים ממשיכות לעצב עד היום הרבה מהתפיסות  שלנו על פסיכדליה: מהמלחמה הקרה למהפכה המינית, מהקיברנטיקה לתנועת האנטי-פסיכיאטריה. על הדרך למדתי להבין את הלסד כטכנולוגיה פסיכדלית – טכנולוגיה מגלמת תודעה שמשנה את צבעיה ותכונותיה בהתאם להקשרים השונים שהיא מופיעה בהם.

אני רוצה להודות לכל מי שעזר לספר הזה להופיע לאוויר העולם, ואני מקווה ומצפה שהספר החדש יהפוך לספר שישנה את האופן שאנחנו מבינים חוויות פסיכדליות ויתן לנו כלים לחשוב ולהבין את החוויה המופלאה הזו בצורה עשירה ומלאה יותר. מדובר בספר שהוא לא רק חדשני ומעמיק אלא גם קולח וסוחף אז אני מזמין אתכם להזמין את העותק שלכם כאן באמזון או לחלופין בבוקדפוזיטורי שיש להם הנחה יפה ומשלוח חינם לארץ, להתחיל לקרוא, ולספר לי מה חשבתם.

ולבסוף, הנה קצת מתשבוחות הקוראים:

American Trip presents a timely and invaluable guide to the crucial lessons that twentieth-century psychedelic history provides for the current psychedelic renaissance, and to using set and setting as a strategic tool for ensuring the healthy integration of psychedelics into society.
RICK DOBLIN, Founder and Executive Director of the Multidisciplinary Association for Psychedelic Studies (MAPS).

In clearly and rigorously exploring the single most consequential idea in psychedelic studies—the notion of set and setting—American Trip not only insightfully reframes the many histories of LSD, but offers a humanistic and reflexive alternative to the often simplistic discourse of today’s growing psychedelic industry.
ERIK DAVIS, author of High Weirdness: Drugs, Esoterica, and Visionary Experience in the Seventies.

American Trip guides its readers through the reflexive arts and sciences of set and setting used to study psychedelics, beckoning towards an intense pluriverse, full of beguiling guises, strange twists, and thrice-told tales.
NANCY D. CAMPBELL, Professor of Science and Technology Studies, Rensselaer Polytechnic Institute, author of OD: Naloxone and the Politics of Overdose

In this landmark book, Hartogsohn enlarges the traditional parameters of set and setting by including the larger social-cultural matrix. This expanded definition provides a more sophisticated understanding on how non-drug factors determine the nature of any psychedelic drug experience.
RICK STRASSMAN MD, Clinical Associate Professor of Psychiatry, University of New Mexico School of Medicine Author, DMT: The Spirit Molecule

American Trip amounts to a sociological enlightenment of our drug culture. Hartogsohn’s vibrant book shows how 1960s America made psychedelics do what they did and suggests that these wondrous molecules will do something altogether different in other times and places.
NICOLAS LANGLITZ, Associate Professor of Anthropology at the New School for Social Research, author of Neuropsychedelia: The Revival of Hallucinogen Research since the Decade of the Brain

כשברבור שחור מתנגש בהיסטוריה: יומן קורונה 20.3.2020

 לפוסט הקודם בנושא הקורונה: פוסט בידוד

 בשלישי בצהריים התקנות הוחרפו שוב. הפעם נאסרה היציאה לטבע, השוטטות ברחובות וגם המפגשים אישיים עם חברים ובני  משפחה. עברנו למצב צבירה חדש. חברה שנצורה בבתים, מנותקים אחד את השני, בפיקוח השב"כ והמשטרה. כך זה קרה, צעד אחר צעד, הדלפה לאחר הדלפה, ותוך שבועיים נכנסנו למצב חדש שאיש לא יכל לדמיין אותו קודם. גם התקנות של שלישי היו רק שלב ביניים, לקראת הסגר המלא, שנכנס אתמול בלילה. אלו ימים חסרי תקדים ואנחנו עומדים בפתחה של מציאות חדשה שאנחנו רק מתחילים לחוש ולהבין את משמעויותיה.

 

.כשברבור שחור מתנגש בהיסטוריה

בשבועיים האחרונים המציאות השתנתה ללא הכר. בעוד הקורונה מגבירה הווליום, קרסו החוקים המוכרים בזה אחר זה: גבולות נסגרו, אירועים התבטלו, דפוסי התקשורת השתנו, וחירויות הפרט הוגבלו. הכל  קרה כל כך מהר ואנחנו נמצאים לפתע בפתחו של עולם חדש. והדבר המדהים ביותר הוא הפתאומיות הלא צפויה בה כל זה קרה. הפתאומיות בה מופיע ברבור שחור כזה שאף אחד לא צפה.**

מרתק להתבונן על מה שקורה לעולם ברגעים האלה: איך אובייקט לא צפוי מופיע משום מקום, מתנגש במסלול של ההיסטוריה, מסיט אותה ממסלולה וזורק אותה לכיוון חדש לחלוטין.

כשברבור שחור מתנגש בהסטוריה מופיעים סדקים במבנה המציאות. משהו במימד הזמן-חלל נפרם. צירי הסיבתיות, ההיגיון, והסדר שמחזיקים במקומו את העולם המוכר יוצאים לפתע ממקומם. מציאות שלמה שוקעת אל המעמקים, ובמקומה עולה אל פני השטח מציאות מסוג חדש.

כשברבור שחור מתנגש במציאות הכל תופס כיוון חדש: הכלכלה, החברה, התרבות. בין רגע התרבות כולה מקבלת דגשים חדשים: נושאים ומושגים איזוטרים (כמו ברבור שחור, אפדימיולוגיה, וירוס קורונה או בידוד) הופכים למשהו שכולם מדברים עליו. אנשים אחרים מקבלים נראות (מנכ"ל משרד הבריאות חשוב יותר משר הבטחון). פרקטיקות שקיבלנו כמובנות מאליהן, כמו לחיצת ידיים, נשיקה על הלחי עם מכרים או חיבוק לסבא וסבתא, הופכות לפשע נגד המוסר.

כשברבור שחור פוגע במציאות, הבלתי מתקבל על הדעת הופך להיות הנורמלי מחדש וכולם מסתגלים. המציאות כולה משנה את צורתה על מנת להכיל את המצב החדש. מוסדות תרבותייים כמו המשרד, בית ספר והאוניברסיטה עוברים כולם מטמורפוזה ונולדים מחדש במרחב הוירטואלי.

והכל כאילו ממשיך, אבל שונה. הפוליטיקאים ממשיכים לעשות פוליטיקה, והעסקים ממשיכים לעשות עסקים, והעבודה נמשכת וגם הלימודים לא נפסקים – אבל הכל אחרת, מנקודות בסיס אחרות, בשיפוע אחר. העסקים שמרוויחים והעסקים שמפסידים הם אחרים. הרעיונות הפוליטיים המתקבלים על הדעת, והרעיונות המגונים הם אחרים. במקום התרבות הישנה מופיעה תרבות קורונה: כתבות מה לבשל בבידוד, מה לצפות בבידוד, מה לעשות עם ילדים בבידוד ואיך לתחזק זוגיות בבידוד. הצגות שמתקיימות בבידוד, יצירו מחול ללא מגע.

בעצם זה המהלך הקלאסי של המד"ב והספרות הספקולטיבית. לוקחים מציאות מוכרת, משנים בה אלמנט אחד קריטי כמו הופעתו של וירוס מדבק, ובוחנים איך העולם כולנו מתעצב מחד על מנת להכיל את האלמנט החדש הזה: איך נראה עולם שניתן לצפות בו פשעים לפני שבוצעו? עולם שהרובוטים בו מפתחים תבונה? עולם שמופיעים בו מוטאנטים עם כוחות על טבעיים?

בניגוד לשפעת הספרדית או למגפת השחורה, וירוס הקורונה מופיע בחברה שיש לה עולם תרבותי עשיר של סרטי אסונות, סרטי מד"ב. כולנו עברנו הכנה מדוקדקת לאסון הזה באמצעות עשרות, מאות ואלפי שעות צפיה בסדרות ובסרטים הוליוודים. חלק ממה שהופך את הסיקור של הוירוס למהפנט כל כך הוא התחושה הסוריאליסטית שהמציאות הקולונועית והטלויזיונית שצפינו בה במשך עשורים כאילו פולשת לתוך חיי היום יום שלנו בבת אחת.

מה שקורה עם הקורונה מזכיר יותר מכל סדרה קיצונית או סרט אסונות. וירוס חדש מופיע על הכוכב: כל מערכת התעופה הגלובלית משתתקת, גבולות נסגרים, הרחובות מתרוקנים מאנשים, מסעדות ובתי קפה נסגרים בזה אחר זה, כל האוכלוסייה נכנסת לבידוד, משבר כלכלי אדיר מימדים מופיע באופק, בינתיים מדינות ממשיכות להתקוטט זו עם זו כהרגלן בזמן שהאנשים הקטנים תומכים זה בזה. ממשלות מטילות אמצעי מעקב חדשניים על אזרחים מפרי בידוד בעוד אחרים חוששים לעתיד הדמוקרטיה. בתי ספר ואוניבריסטאות עוברים ללימודים אונליין, מופעיי תאטרון ומחול עוברים לרשת וכולם מתגעגעים נורא לחזור להפגש ולגעת אחת בשני, דור חדש של ילדים גדל בבידוד מהעולם, בלי חברים או משפחה מורחבת ועם מאפיינים פסיכולוגיים חדשים ומוזרים. אולי יש להם כוחות על טבעיים? קליפהנגר. עונה 2.

 

מאקסטזה אפוקליפטית לדכאון חרדתי

ביום שלישי, כשהסגר הוטל לראשונה האסימון נפל סוף סוף. "אני לא יודעת אם אני מרגישה אקסטזה אפוקליפטית או דכאון חרדתי," היא אמרה. הצעד האחרון והקיצוני הזה הגיע אחר שבועיים של התרגשות הולכת וגוברת מההתקדמות המרשימה של צבאות הקורונה והנסיגה המבוהלת של כוחות הציביליזציה מהמרחבים הציבוריים.

הכל קורה כל כך מהר

שווה להזכר לרגע מה התרחש פה בשבועיים האחרונים וכמה מהר כל זה קרה. ברביעי ה-4 למרץ, הוכרזו מגבלות על השבים מאירופה ואיסור כנסים של מעל 5,000 איש. חמישה ימים מאוחר יותר, בשני ה-9 לחודש, הוכרז על בידוד לכל השבים מחו"ל (בשלב זה גם כנסים של 2,500 איש הפכו לבלתי לגיטמיים). ביום חמישי ה-12 לחודש הוכרז על ביטול הלימודים בבתי הספר ובאוניברסיטאות (ואיסור על התקהלויות של מעל 100 איש).  וביום שבת ה-14 לחודש הוכרז על סגירת כל בתי התרבות והעינוגים ממוזיאונים למסעדות ובתי קפה ומעבר למתכונת חירום שמצמצמת כל סוג של מגע חברתי: אפילו בקבוצות קטנות, ובתוספת הודעה על מעקב אחר תושבי המדינה. ביום שלישי ה-17 לחודש שוב קפצנו מדרגה – הפעם נאסר גם לצאת לגינות הציבוריות, לשוטט ברחובות, וגם לארח חברים או משפחה. אתמול בערב ה-19 לחודש הוטל הסגר המלא. אין לצאת מהבית ללא סיבות חיוניות.

כך, בתוך שבועייים, עברנו משגרת חיים שהקורונה היא בה עדיין שמועה רחוקה, למצב שבו הציביליזציה האנושית – בישראל ולא רק בה, מגיעה לכדי עצירה כמעט מלאה. והדרך לשם, לא נעים להודות, לא הייתה חפה מהנאה משונה של התרגשות.

שאלתי לא מעט אנשים בשבועות האחרונים וגיליתי שאני לא היחיד שחווה פרפורי בטן די נעימים מלצפות בקטסטרופה של הקורונה מתפתחת. זה עורר אצלי את הסקרנות, מה בעצם החלק הזה בנו שרוצה כל כך לראות את סוף העולם? מה מקור  החלק הזה שנהנה מההודעות הדרמטיות על בידודים, איסורי טיסה, מפולות בבורסה, ביטול של אירועים, סגירה מוסדות ציבוריים, ואיסור על התקהלויות אפילו שהוא עצמו נפגע מזה ישירות? מדוע אנחנו נהנים מדרמות אסוניות כאלה? מה החלק בפסיכולוגיה האנושית שנהנה מקטסטרופות, מאפוקליפסה, מדרמה?

אפוקליפסה וריגושיה

החלק שספג הנאה מעליית הקורונה, הוא בלתי רציונלי, אבל קשור בוודאי לתאוות הדרמה והאסכטולוגיה שתססה באנושות לאורך כל כך הרבה מההיסטוריה. זהו אותו החלק בפסיכולוגיה האנושית ששש אלי מלחמה, שהוביל את האירופאים ברינה ובדיצה אל מלחמת העולם הראשונה, ושמדביק אנשים לטלויזיה כל פעם כשיש מלחמה, מבצע צבאי, פיגוע טרור ספקטקולרי או מאורע דרמטי אחר.

הבעיה היא שבשלב מסוים ההתרגשות הילדותית מהחידוש מסתיימת, ומתחילה מלחמת החפירות. החלק המהנה בקורונה, הפרפרים בבטן שיודע לספק סוף העולם – כל זה הגיע השבוע לסופו, ככל שהתקרבנו לשלב של סגר מלא על אזרחי המדינה.

עוד רגע הצעדים הדרמטיים של ממשלות העולם יאבדו את אלמנט החדשנות המרגש שלהם. כולנו נשאר מבודדים, מקושרים רק דרך אפליקציות וירטואליות ומתגעגעים לעולם הישן.

גם הצהלה על קריסת הקפיטליזם התחלפה במהרה בהבנה שהקפיטליזם זה אנחנו, ובחוסר ודאות מטריד לגבי עתיד שבו מאות אלפי עובדים במשק מפוטרים בשבוע אחד. וברקע המחשבה מדוע כל זה הכרחי? האם זה מוצדק להעמיד את הציביליזציה כולה במשבר אנוש והאם צעדי החירום הננקטים אינם קשים מדי.

בפייסבוק כתב מישהו: "כשהאבק ישקע, יהיה מקום לשאול כמה מהקיצוניות של ההגבלות נבעו מכך שמנהיגינו סרבו להישר מבט ולומר: "יש מחיר שלא שווה לשלם בשביל ש-8%-10% מהאוכלוסייה מעל 70 (כשלעצמם פחות מ-1%) יוכלו לקבל מכשיר הנשמה אישי".

ניתן להזדעזע או לצקצק ביחס לשאלות כאלו, וגם להזכיר שלא רק המבוגרים צפויים להפגע ממגיפה. אבל תהיות מסוג זה בנוגע לצעדים שננקטים פה היום ביחס לנגיף לא יעלמו בקלות. ההחלטות הקשות שמתקבלות בתתקופה הזו נוגעות סוגיות ערכיות מהותיות אך לא מדוברות שמנהיגים וציבורים ברחבי העולם חוששים להעלות. האם החיים שהצילה התגובה הקיצונית הקורונה מצדיקה את הקרבת עתידו של דור הצעירים, ושל מיליארדים שיסבלו מהמשבר הכלכלי הקשה המסתמן. השאלה הזו לא פשוטה משום שהחברה המערבית שלנו לא מוכנה לקבל את הרעיון שיש מקרים שבהם המחיר של חיי אדם הוא גבוה מדי, ומצד שני אנחנו משלמים על הקורונה בבת אחת סכומים שאומות העולם לא חלמו להוציא על משבר האקלים החמור לאין ערוך. וזו שאלה לא פשוטה משום שדוקטרינת שיטוח העקומה קנתה לה מקום מבוסס בשיח הקורונה, אבל כפי שמצביעים רבים – שיטוח העקומה משמעותו הארכת המצב הקיים, והעמקת הנזק הכלכלי, החברתי והפסיכולוגי שסובל הרוב המוחלט באוכלוסיה שימשיך לחיות פה אחרי הקורונה. איש לא יודע איך יראה העולם שלאחר הקורונה, אבל יש בו חשש לפגיעה אנושה שתהיה לא רק כלכלית אלא אנושית ותפגע בכל השורדים. האם אין לנו גם מחויבות לדאוג לעתיד של ה-99% האלה?

ככל שיימשך הבידוד, וככל שיעמיק הנזק הכלכלי, החברתי והפסיכולוגי תהדהד גם יותר השאלה האם באמת אין דרך אחרת? קווין קלי עשה השבוע סקר בזק בטוויטר: אם אפשר היה למנוע 5,000 עד 10,000 חיים מדי שנה כדי למנוע את השפעת העונתית, האם היה לנקוט בצעדים דרסטים מהסוג שנוקטים כרגע? וקיבל 55% תשובות חיוביות. תשובה אבסורדית, מאחר שצעדים מהסוג שאנחנו נוקטים כעת מחוללים נזק רחב לאין שיעור גם מבחינת מספרי החיים שיאבדו – לקריסה כלכלית תהיה השפעה דרמטית על מערכת הבריאות, על תוחלת החיים כמו גם על שפע של מדדי בריאות מדכאון וחרדה ועד התאבדויות. זו גם הזדמנות טובה להזכיר שמגפת הקורונה הרגה עד עתה פחות ממה שמתים על הפלנטה הזו ביום אחד אנשים מרעב (25,000) ושיש מי שטוענים שמספר החיים שינצלו מהפחתת זיהום האוויר אף גדול ממספר האנשים שימותו ממגיפה – העובדות הללו מקשות להצדיק בפה מלא את הצעדים שאנו נוקטים כרגע.

ומצד שני, הקורונה כן צומחת מעריכית, קשה יותר לחיזוי ולא ניתן גם לומר שצעדי הזהירות הקיצוניים מחוסרי הצדקה, משום שבתנאי חוסר הוודאות שבהם מופיע וירוס כמו הקורונה, לא כדאי לקחת סיכונים מיותרים כל עוד לא יודעים מול מה מתמודדים. בהמשך הדרך, ככל שיחלוף הזמן והציבור יתעיייף מהבידוד כך תעלנה ביתר שאת השאלה לגבי החלופות למדיניות הדרקונית של סגר.

החלק הבא בדרמה של הקורונה יהיה ארוך יותר מזה הנוכחי והדרמטי שמתקרב לסיומו בימים אלו. שלב זה יכלול תקופה ארוכה של דיונים ציבוריים וניסויים בתחום בריאות הציבור והכלכלה. אנחנו לא באמת יודעים מה יגיע אחריו. האם נצליח להחלים מהמיתון הצפוי ואיך ישתנו החברה התרבות שלנו. בשלב זה ניתן להעריך שהציבור והממשלות יאבדו את הסבלנות, הלחץ הציבורי לחידוש החיים יגבר. ממשלות המערב יאלצו לפזול למזרח למקומות למודי ניסיון כמו הונג קונג, טאיוואן וסינגפור, ויאמצו אלמנטים מהגישה האסיאתית להכלת מגיפות ולהמשך החיים. (עוד על הגישה האסיאתית בהמשך).

 

הפסיכולוגיה של הבידוד (2)

בעודנו נכנסים לתוך תקופה בעלת אורך לא ידוע של סגר כללי וכללי בידוד וריחוק חברתי שנאכפים בישראל ובעולם, מעניין לחשוב על האתגרים הפסיכולוגים של התקופה המתקרבת.

אנחנו יצורים סוציאלים, ואנחנו נטועים עמוקות בגוף. הקורונה מבליטה את שני הדברים הללו. נכון, הקורונה גורמת לנו להכיר תודה על מרחב האונליין שמאפשר לנו לשמור על החיבור בתקופה הזו. בזכותו אנחנו יכולים להיות יחד. מצד השני, הפער בין חווית האונליין לדבר שאנחנו רגילים אליו וכמהים לו גם מנכיח את הדלות המייסרת של הנוכחות הוירטואלית נעדרת הגוף.

קשה לנו, בוודאי בתרבות חמה כמו ישראל, לא להתחבק ולא לגעת לאורך זמן. בידוד ארוך, של מספר חודשים נניח (אבל אפילו "רק" עד סוף פסח) יכול להיות משהו עם השלכות נפשיות  חמורות לאוכלוסיה. הוא יכול למשל לעצב באופן דרמטי את התודעה של ילדים שגדלים תחת איום של וירוס לא ידוע, ושגדלים בריחוק סביבתי מחברתם – בלי לגעת.

קשה לנו עדיין להבין את ההשפעה הפסיכולוגית שתהיה לבידוד הזה על ילדים, קשישים, רווקים ועל כל מי שמתגוררים בגפם, אבל אסור להקל ראש בתופעות הנפשיות שבידוד כזה יגרום. בבתי הכלא שלנו אנחנו מענישים אסירים על ידי כך שאנחנו מבודדים אותם בתא. הבידוד עושה אותו דבר למיליארדים של אנשים על גבי הפלנטה – בתוספת הנטפליקס. מחקרים על מגע מראים שמגע פיזי הוא חשוב מאין כמוהו לבריאות הפיזית והנפשית של בני אדם, וכמובן שאין צורך להכביר על חשיבותם של קשרים קרובים לרווחתו של האדם.  אם אנחנו מנתקים אנשים ממגע פיזי וממגע אנושי אנחנו שמים מליונים ומיליארדים של אנשים במצב של פגיעות פיזיולוגית ונפשית בעל השלכות פוטנציאליות קשות.

בו בזמן, בידוד לא חייב להיות רק רע. יש בו גם פוטנציאל להתפתחות וצמיחה. הניתוק והבידוד הם מנת חלקם לא רק של האסיר אלא גם של הנזיר והמתבודד הרוחני. הכניסה למסע אישי, אינטרוספקטיבי של ניתוק מהעולם כוללת אפשרויות נרחבות ללימוד, והימים האלו עכשיו, שבהם אנחנו נכנסים לתוך  הבידוד הקולקטיבי הם מכריעים במיוחד. הכניסה לבידוד היא כמו כניסה לטריפ, וכמו בכל טריפ הסט והסטינג חשובים במיוחד. יש משמעות אדירה למיינדסט ולכוונות שלנו בשעה שאנחנו נכנסים לתוך החוויה המאתגרת הזו שאנשים עוברים אותה בעצמם או בחברת היקרים להם. אם היא תסייע לנו להאט את הקצב, להרהר כמה מעט אנחנו זקוקים, וכמה חשוב לנו הקשר האנושי שאנחנו לוקחים בדרך כלל כמובן מאליו, החוויה של הבידוד יכולה להפוך לחוויה מזככת. בניה של שגרה מיטיבה עם עוגנים חיוביים היא הכרחית כדי לשמור על הבריאות הפיזית והנפשית במהלך הבידוד. גם מתן כלים שימושיים להתמודדות עם המציאות החדשה והמוזרה זה משהו שמשרד הבריאות צריך לחשוב עליו.

בפוסט הקודם שלי כתבתי על האונליין כמרוויח העיקרי מהמגפה, וגם על האפשרות שהקורונה תגרום לנו להעריך הרבה יותר את מה שקיבלנו עד כה כמובן מאליו, את ההיות יחד. לאחר שבוע של מפגשים דיגיטליים, נראה שהקורונה לא רק הופכת את האונליין לשימושי אלא גם מבהירה כמה הוא רחוק מלספק. אני לא יודע לגבי אנשים שמבלים את ימיהם בעולמות וירטואלים סטייל לי אוף לג'נדס או סקנד לייף, אבל מבחינת האדם הממוצע שהיה ממושכת באונליין רק מבהירה עד כמה החוויה הזו דלה ולא מספקת בהשוואה לחוסר האמצעיות של הנוכחות המשותפת של הגוף הפיזי.

 

הקורונה כמדיום

גם וירוס זו טכנולוגיה

אם הראש שלך מלא עד הקצה במחשבות על אקולוגיית מדיה, כמו שלי, אפשר לחשוב גם על הקורונה כסוג של מדיום או טכנולוגיה חדשה שמופיעה בחברה ומשנה את הכללים.

גם וירוסים הם טכנולוגיות. יחידות RNA ו-DNA שיודעות לשכפל את עצמן. ישויות חייזריות שיודעות לחדור את מערכות ההגנה הביולוגיות, להתממשק אל גופם של קופים נבונים למחצה, ולגרום להם להתרסק.

וירוס הקורונה החדש הוא טכנולוגיה – הוא מדיה שמתווכת לנו את המציאות, שמעצבת מחדש את הסביבה, ויוצרת הדהוד שמחלחל לגוף, לנפש ולתודעה.

בהשפעת הטכנולוגיה חדשה שמדבקת בקלילות ומביאה בני אדם לסף מוות, החברה נאלצת להתארגן מחדש בהתאמה למאפייני המדיה של הנגיף.

תכונות כמו מהירות השכפול של הנגיף, מהירות ההפצה, ויכולת ההשרדות שלו בזמן הופכות מכריעות לאופן שבו מתארגנים החלל והזמן. המרחב הבינאישי מעוצב מחדש בהתאם לתכונות הנגיף – מידת ההדבקה שלו קובעת לאנשים את המרחק בו יעמדו זה מזה. היכולת שלו לשרוד על משטחים מעודדת אנשים לשנות הרגלים: לשטוף ידיים לעיתים תכופות ולהפסיק לגעת בפנים (הנגיף מופיע גם כהזדמנות לתרגול מודעות).

המדיום החדש של הנגיף משנה את האופן שבו אנחנו מסווגים בני אדם. במקום לחשוב עליהם כעשירים או עניים, אשכנזים או מזרחים, גברים או נשים, יהודים או ערבים, מציע הנגיף לחשוב על בני אדם בקטגוריות חדשות: כבריאים, מבודדים או נגועים.

הנגיף מעדיף א-סינכרוניות על פני סינכרוניות (השליח ישאיר את החבילה ליד הדלת, הלקוח יאסוף אותה לאחר שזה עזב).  יכולת השכפול שלו, תקבע אם יתפתח במהרה למוטציה (תמימה יותר או הרסנית יותר) מה שישפיע דרמטית על המאבק בנגיף.

הנגיף ותנאי הבידוד שהוא יוצר מעצבים סוג חדש של אנשים. הנגיף מעצב את דפוסי החברה והוויה. מקצועות מסוימים (אלו שדורשים קרבה פיזית) נעלמים בעוד מקצועות אחרים הופכים חיוניים מאי פעם. הנגיף מצוין לשליטה בהמון, ומשמש כזרז ליישומן של טכנולוגיות מעקב דיגיטליות. ובנוסף, הנגיף מערער על המרחב הפיזי. הכל קורה בעולם הוירטואלי אז מיקום  כבר לא משנה. כך נפתחת האופציה לעבודה רחוק מהבית, כך מאבד המיקום הפיזי מחשיבותו, ואם המשבר ימשך זמן רב גם יווצר פיחות במעמדן של הערים ונראה יותר ויותר אנשים שעובדים מרחוק.

 

חידת קורונה, מעקב ותיאוריות קונספירציות

משבר הקורונה הוא חידת היגיון מרובת משתנים לא ידועים שמתגלים מדי יום. הנימוקים להחלתה או פסילתה של מדיניות מסוימת מתפתחים ומשתנים ללא הרף ככל שמתגלים עוד ועוד פרטים על הקורונה, על מצב מערכת הבריאות שלנו, ועל האפשרויות העומדות בפנינו. ההבנה שלנו לגבי הדרך הנכונה לטפל בנגיף משתנה מדי יום ביומו, כאשר נימוקים שונים הולכים ומצטרפים זה בזה.

בשבועות האחרונים דילגנו כחברה בין עמדות ותובנות שונות לגבי הקורונה.  זה התחיל בבהלה הראשונית, המשיך כשגילינו שבקוריאה יש לנגיף רק 0.6% תמותה ותהינו למה נבהלנו בכלל. אלא שאז הבנו שבעצם כל זה תלוי בספיקת מערכת הבריאות – אנחנו לא רוצים להיות כמו איטליה! אז צריך לשטח את הגרף. אבל אולי בעצם אפשר לנסות את השיטה הבריטית?  לבודד רק את המבוגרים והפגיעים, לתת לשאר להדבק ולפתח חסינות עדר. אבל הנה ג'ונסון חוזר בו, וגם הולנד מתקפלת, וחוץ מזה יתכן שהנגיף משאיר נזק לטווח ארוך גם למחלימים. אז חייבים לשטח את הגרף. אבל לשטח את הגרף ולמתן את המגפה רק אומר שהיא תתמשך יותר זמן ונבלה פרק זמן ארוך יותר בבידוד, והנזק הכלכלי יעמיק עוד יותר… אז אולי אפשר ללמוד ממדינות אסיאתיות כמו הונג קונג, סינגפור וטאיוואן שמצליחות להחזיק את הוירוס ברצועה קצרה וגם  ממשיכות לתפקד. במדינות הללו, שסבלו ממגפת ה-SARS ב-2003 והפיקו את הלקחים, יש בתי חולים ייעודיים למקרי מגיפה, צוותי חקירה אפידמיולוגים מאומנים שמצליחים לבודד ולאתר את האנשים שנחשפים להדבקה ומטילים סגרים ממוקדים באיזורים ספציפיים בלי לשתק את המדינה. במדינות הללו גם יש תרבות מפותחת של חבישת מסכות בציבור, ואתוס לאומי שנחרט מזכרון המאבק ב-SARS ושמאחד את המדינה כולה למאבק בנגיפים.

הפתרון האסיאתי  נראה אטרקטיבי אבל הוא ידרוש התאמות מנטליות ויתכן שגם מידה של שימוש באמצעי מעקב דיגיטלי. וכאן טמון הכלב. ההכרזה של נתניהו על הפעלת מעקב דיגיטלי ואיכון של אזרחי ישראל זכתה בשבוע האחרון לביקורת רבה ומוצדקת. קשה לחשוב על סיטואציה נוחה יותר לשלטון טוטליטארי ממעקב דיגיטלי חופשי אחר אזרחים במצב בו החופש להפגש פנים אל פנים בוטל. מצד שני, השימושים באמצעים דיגיטליים מהסוג הזה יהיה כנראה חלק מרכזי בכל ניסיון לחקות את המודל האסיאתי שמאפשר לכלכלה של מדינות כמו טאיוואן, הונג-קונג וסינגפור להמשיך לתפקד בלי לראות נסיקה גדולה במספר המקרים.

לכן אני מסכים עם רועי צזנה ששימוש באמצעי מעקב דיגיטלים לצורך המאבק בקורונה יכול להיות רעיון טוב. הוא יאפשר לחברה שלנו לצאת מרמת ממצב החירום ולחזור לפעילות, אבל הוא צריך להתקיים בשקיפות מוחלטת. הבעיה בצעד של נתניהו לא הייתה הכיוון, אלא האופן שבו הצעד נעשה, בשליפה שנעשתה בטלויזיה ללא התייעצות עם הגורמים הרלבנטים ובלי מתן דגש לבלמים והאיזונים הקריטיים כל כך במקרה כזה, כפי שהתבטא בהנחיות הסופיות למשטרה שלא הגדירו מועד פקיעה לתקנה ולא הטילו עונשים ברורים וחמורים על שימוש פסול במידע שיאסף.

המצב החדש והמטורף הזה שכולל הבקעה מטרידה לכיוון המעקב הדיגיטלי הוא כמובן כר פורה לשפע תיאוריות קונספירציה. גם בעת המגיפה, תרבות הפייק ניוז ממשיכה לענות אותנו ולהפיץ רעיונות שווא כמו אלף תיאוריות לגבי המקור "האמיתי" של הנגיף או תרופות  סבתא שאומרות שלגרגר מים חמים או לעשן קנביס יכול לרפא מקורונה. עכשיו זה גם הזמן לדחות בבירור תיאוריות קונספירציה כאלה שמשמשות בעיקר כדי לזרוע חשדנות ופילוג.

את מה שאני חושב על תיאוריות קונספירציה כבר כתבתי כאן בבלוג (ותודה לרוברט אנטון ווילסון). קשה לפסול את ז'אנר תיאוריות הקונספירציה באופן גורף, כמו שלא ניתן לשלול את קיומו של דבר, וגם משום שבהיסטוריה אכן היו מקרים של קונספירציה. ועם זאת הריבוי מטיל הסחרחורת של תיאוריות קונספירציה שיוצרות קקופוניה רעיונית עם סתירות מרובות בוודאי אינה מעודדת אמון כלפי הז'אנר.

בגדול, תיאוריות מהסוג הזה הן לרוב עצלנות אינטלקטואלית שמתמודדת עם בעיות מורכבות באמצעות מתן הסבר פשוט, אשם אחד. בעולם שחוסר הודאות בו מתגבר ושהנסיונות להבין את שורשי הבעיות שלו הם מאתגרים ומעיייפים, תיאוריות קונספירציה מציעות הסבר קל, נח, ולעיתים גם משכנע.

מול המורכבות מרובת המימדים של הנגיף, שמשלבת שאלות קשות מתחומי הבריאות, הכלכלה, החברה והמוסר, תיאוריות קונספירציה מציעותדגמים פשוטים וקלים. מי שאחראי לנגיף הם יצרני הטלפונים, האמריקאים, הסינים או בעלי ההון שרוצים לעקוב אחרי כולנו.

האמת בדרך כלל פרוזאית הרבה יותר. כדי לחשוב שהמשבר הזה משרת מישהו, צריך להאמין שבעולם יושבים כל מיני Dr. Evil שרק זוממים איך להרוס לכולם. האמת היא שאם יש דבר אחד שמרגיע מהפחד שהסגר הזה ימשך לתקופה ארוכה

הוא שאף אחד לא רוצה להשאר במצב של סגר. ממשלות העולם לא מתות על המצב הזה בכלל, וגם לא הטייקונים. הוא רע לעסקים, ואף אחד לא אוהב לראות רחובות ריקים. אף אחד לא אוהב עולם בלי מסעדות, בתי קפה, בארים ומסיבות. אין לאף אחד אינטרס לשמר את המצב הזה שהסבלנות אליו בוודאי תפקע במהרה.

 

על מפחידנים ושיח ההיסטריה של הקורונה

פרופ' דוד פסיג היה מרצה שלי בתואר השני באוניברסיטת בר אילן. אני עוד זוכר את התחזיות התמוהות שלו כמו זו בה חזה בבטחון מפתיע שטורקיה תהיה המעצמה של המאה ה-21. פרופ' פסיג פולט קביעות פסקניות וסנסציוניות. בראיון שלו באתר "הזמן הזה" משבוע שעבר הוא חוזה קריסה של הציביליזציה, מעיץ לאנשים לא לאגור מזון כי בתיהם יהפכו מטרה לביזה, ומייעץ לנו לא להיות מפונקים ולא לצפות דבר מהמדינה שעומדת לקרוס בקרוב, לטענתו.

התחזיות האפוקלפיטיות של פרופ' פסיג היו יכולות להיות קוריוז משעשע אם לא הופיעו בתקופה שמפלס החרדה וחוסר הוודאות גואה כבר כך. הדיבור על תסריטי מקס זועם מהסוג שפרופ' פסיג טווה עבור הקורא הישראלי הוא לא רק סנסציונליזם חסר בסיס אלא גם חוסר אחריות ציבורי. בתקופה שצריך לדבר על סולידריות, הפרופ' מדבר על אנרכיה ציבורית כנמצאת מסביב לפינה, מעלה את מפלס החרדה והאיבה הכללי.

למרבה הצער השיח הציבורי על הקורונה בעיתונים ובמיוחד בשידורי הטלויזיה מחקה לעיתים קרובות מדי את דגם הפאניקה ההמונית שמפיץ פסיג. אריאנה מלמד כתבה בהארץ על התבהלה שמפיצים מגישי הטלויזיה כמו וירוס תודעתי. וירוס המדיה, כתב חבר בטוויטר, מתפשט מהר יותר כשאנשים לא נפגשים זה עם זה. המדיה שאמורה לחבר ולחזק מכניסה הציבור לטרפת ופאניקה שמכניסה את השווקים ואת התודעות לטלטלה. צריך לשים לב לא להשטף בוירוסים שיוצאים מהמדיה ואולי לחשוב איך יוצרים מערכת מדיה אחראית יותר וסנסציונית פחות. עדיף לכבות את הטלויזיה.

 

הקורונה היא בעיטה בבטן הרכה של הציביליזציה הטכנולוגית.

למרות שהתחזיות לקריסת הציביליזציה נמהרות, הקורונה בהחלט מציגה את חולשתה ופגיעותה של זו ברבים. למרות התרבות הסימנים המדאיגים לבעיות עמוקות בציביליזציה שלנו, הגישה האנושית הבסיסית בעשורים האחרונים הייתה סוג של היבריס. אמונה שיהיה בסדר, שהטכנולוגיה תציל אותנו ושאנחנו יכולים להתעלם מהאזהרות של מדענים ולהפקיד את העתיד שלנו בידי פופוליסטים כי בסוף, איכשהו, היד הנעלמה תסדר הכל.

חוסר המוכנות המהדהד של האנושות לאיום הוירוס הוא יום כיפור גלובלי שכמותו לא זכור בציביליזציה המודרנית.

תוך תקופה של פחות מחודשיים הצליח וירוס הקורונה להוריד את הציביליזציה אל ברכיה. הקורונה היא מטוס יירוט שמפיל כלכלות. הוא כופה על האנושות לסגת מהמרחבים החופשיים ולהסתתר מתחת לפני הקרקע במקלטים שלנו.  העובדה שמקורו המשוער של הוירוס הוא שוק בו סחרו בחיות בר רק מגביר את הסימבוליזם. הקורונה היא שיעור כואב בענווה לציביליזציה שלנו שרצתה להאמין שאנחנו יכולים להמשיך לזהם כאוות נפשנו, ומקסימום נעבור  למאדים, או נעשה upload לתודעה. הוירוס תפס את מערכות החיסון של הציביליזציה במצב חלש וחשף כמה מתחושת הבטחון והיציבות שהטכנולוגיה והשוק החופשי מייצרים היא סה"כ מגדל קלפים שיכול להתמוטט בכל רגע.

למעשה ניתן לטעון שדווקא רמת הקדמה של הציביליזציה שלנו היא שהפכה את פגיעת הקורונה לקשה עוד יותר. עופרי אילני עשה אבחנה חשובה כשכתב על כך שהסיבה שהקורונה קטלנית כל כך היא דווקא משום שמערכות הרפואה שלנו מתקדמות כל כך. "כשלעצמה קורונה היא באמת לא המחלה הכי קשה בעולם. אבל מה שאנחנו נתקלים בו עכשיו הוא מחלה של הציביליזציה. כל הנקודה היא שהציביליזציה פגיעה מדי.  וככה, גם כשמגיעה מגיפה שרחוקה מלהיות חמורה כמו הדבר השחור, המערכת יוצאת מאיזון. למשל, דווקא בגלל שהרפואה מאוד התקדמה ויכולה לתת הרבה מאוד טיפולים להרבה בעיות, מצב שבו בתי החולים מושבתים מורגש הרבה יותר."

סרטי המד"ב מלאים בסיפורים על וירוסים שעוברים אפילו באוויר, והורגים את כל מי שבא איתם במגע. בהשוואה לאלה הקורונה נראית כמו נמסיס עלוב למדי. נגיף שיכולת ההדבקה שלו היא גבוהה יחסית אבל לא יוצאת מגדר הרגיל ושיעור הקטלניות שלו כאשר הטיפול סביר הוא בין מחצית האחוז לאחוז.

הקורונה אולי לא אויב מאוד מרשים, אבל היא כמו מתאגרף זריז שקשה לפגוע בו ושמתיש את הציביליזציה תוך כדי הנסיונות לחסל אותו שמניבים מעט מהמצופה וגורמים ליגיעה.

אותן טכנולוגיות שהיו סמל העוצמה האנושית בעשורים האחרונים הפכו בהשפעת הקורונה לסמל פגיעותה. אחד מהנושאים שעלו כבר בשלב מוקדם של משבר הקורונה הוא שרשראות האספקה הארוכות שלנו, בנותיה של הגלובליזציה, המשנעות מוצרים לאורכה ולרוחבה של הפלנטה. שרשראות האספקה הרזות הללו, שהסתמכו על טכנולוגיות דיגיטליות היו דוגמה לניהול משאבים יעיל שמסוגל לשנע סחורה בדייקנות וחסכנות. במקום לשלם על סחורה שעומדת במחסנים, למדנו להסתמך על שרשראות אספקה לניהול הכלכלה הגלובלית. השרשראות הללו שהיוו אבן יסוד של הציביליזציה בתחילת האלף הנוכחי ספגו פגיעה קשה בעקבות מלחמות הסחר, וסופגות עכשיו מכה חמורה עוד יותר בעוד בתי חרושת מושבתים, גבולות נסגרים, והתיאום העדין בין ייצור לצריכה קורס. גם כאן, מה שהיה סמל לקדמה מתגלה כנקודת תורפה שהופכת את הציביליזציה שלנו לפגיעה עוד יותר.

הקורונה חושפת את בטן הרכה של האפראט הטכנולוגי שמניע את הציביליזציה. היא מנכיחה את הפגיעות של המערכות המתוחכמות שלנו ומהווה שיעור בענווה

עבור הציביליזציה הטכנולוגית שלנו. כמובן, לא כדאי להקל ראש ביכולת ההתאוששות של הציביליזציה גם מהמכה הזו. כפי שהגוף האנושי לומד לפתח נוגדנים לנגיף, כך גם הגוף הקולקטיבי שלנו מצמיח בימים אלו נוגדנים ככל שאנחנו לומדים את הנגיף ואת הדרכים להלחם בו ולהגביל את תפוצתו. אבל אם ניתן לקוות לתוצאה חיוביות ממשבר הקורונה, היא שתחושת הפגיעות החדשה של האנושות תסייע לה לחשוב בצורה ענווה יותר גם על סכנות אחרות שמאיימות עליה ובראשן, כמובן, משבר האקלים.

 

שותפות הגורל של הקורונה

בתוך הכאוס בשווקים ובמדינות העולם, ולמרות מנהיגים כמו טראמפ ושי ג'ינפינג שהופכים את הנגיף למשחק האשמות בינלאומי, יש במגפה גם תחושה של שותפות גורל. בקבוצות הוואטסאפ שלי חברים מרחבי העולם מדווחים על ההתפתחויות אצלם. פה בדיוק ביטלו את בתי הספר. שם הטילו קנס של 2000 יורו על מבקרים בגינות ציבוריות. פה הוציאו את כל העובדים לחל"ת.

החייזר הוא מורה. ניאון ג'נסיס אוונגליון

כולנו באותה סירה. כולנו עוברים את הקורונה ביחד. אין מקום שהמגיפה הזו לא משפיעה עליו כרגע. כולנו מתמודדים עם אותו דבר. כולנו בסירה אחת. פתאום לכולנו, באיראן, בסין, בארה"ב ובאיטליה יש אויב משותף. כולנו חווים יחד את אותן תחושות של בלבול וחרדה בעוד הקורונה הולכת ומתפשטת בעולם. ומתוך החוויה המשותפת של המאבק באויב משותף נוצקת גם האפשרות לשים את השנאות הישנות בצד ולהתחיל לשתף פעולה כדי לנצח את האויב המשותף.

הוירוס הוא חייזר. אנחנו מדמיינים כאילו אנחנו בני האדם היחידים כאן על הפלנטה, ואז מגיחה צורת חייים חייזרית שתוקפת את הציביליזציה שלנו וממוטטת אותה. אלא שיתכן שלחייזר הזה יש מה ללמד. האירועים הדרמטיים, האפיים, של המאבק הפלנטרי נגד נגיף שמאיים למוטט את הציביליזציה האנושית מזכירים לי ספרים וסרטים שבהם האנושות מתאחדת במאבקה נגד איזושהי חייזרות שהיא אחרות מוחלטת. אני חושב במיוחד על סדרות כמו ניאון ג'נסיס אוונגליון, שבה רובוטים ענקיים שהאנושות בונה נלחמים נגד חייזרי-מלאך שמופיעים משום מקום כאילו כדי להשמיד את האנושות, אבל בעצם כדי לגרום לה להרהור עמוק כדי שתבין משהו על עצמה. אני חושב גם על הספר (והסרט!) Starship Troopers, לפי הרומן הקלאסי של רוברט היינלין, שם יוצאת האנושות כולה יוצאת למלחמה בגזע חרקי ענק. ובמיוחד אני חושב על טרילוגיית "בעיית שלושת הגופים"  שם מאויימת האנושות על ידי מין חייזרי שרוצה להשתלט על כדור הארץ ויוצאת למאבק ארוך טווח שבו מתרחשות תפניות רבות, ושינויים בינלאומיים נרחבים שמאחדים את האנושות נגד החייזרים וגם משפיעים על כלכלה, וחברה, ועל הפסיכולוגיה של אנשים באופן שדי מזכיר לי את סוג האתגר שהקורונה מציב בפנינו עכשיו. בבעיית שלושת הגופים, האנושות עוברת למשל דרך תקופה של שנים של קריסה כלכלית ואובדן שליטה בעקבות איום חיצוני, ובחלק אחר של הספר עוברת כולה לחיים תת-קרקעיים.

בכל הסיפורים הללו, כשהאויב החיצוני מופיע, האנושות משלבת ידיים ויוצאת שלוב זרועות למאבק. גם בשיח על הוירוס הדימויים המלחמתיים מקבלים את החזית, אפילו במדינות אירופאיות ומיליטריסטיות הרבה פחות מאיתנו. למרבה הצער, בינתייםהתגובה הבינלאומית לנגיף מאוחדת הרבה פחות משהיינו רוצים. בתוך האנדרלמוסיה הכללית, כל מדינה דואגת לעצמה. אבל יש בנגיף הזה גם פוטנציאל למשהו אחר. הנגיף הזה הדגים כמה הגורלות של כולנו קשורים. הרבה יותר קל להבין כיום שכולנו באותה סירה ווהפוטנציאל להחלפת דיסקט, לתובנה שרק ביחד אנחנו מסוגלים לאתגרים של המאה ה-21 הוא ברור. הלוואי שנדע לאמץ את התובנה הזו כי היא קריטית להשרדות ולחיים טובים במאה ה-21, הרבה יותר מהסיפור הנקודתי של נגיף הקורונה.

 

קורונה, Degrowth ותנועת האיטיות

פעילים מתנועת האיטיות והתנועה להאטת הצמיחה (degrowth) מדברים כבר שנים על הצורך להאט את הקצב. הרעיונות שלהם התקיימו עד כה בשוליים, אבל ביאת הקורונה מבשרת את כניסתם לזרם המרכזי. חלק מהאפקט של חווית הבידוד וצמצום היצרנות של המשק היא תחושת הרווחה מהמרווח הפנימי שנוצר. התרבות שלנו, שסובלת מפומו ומנסה להספיק הכל, ומטפחת רמות לחץ וסטרס בלתי נסבלות, נדרשת לפתע להאט.

עבור רבים בימים האלה ההאטה הזו נחווית כמבורכת. כהזדמנות להורדת הילוך. אבל לא כולם שותפים לה. עבור מי שעובד מהבית העבודה נמשכת כרגיל, אלא שלעיתים העובדה הדבר רק מבליט את חוסר התוחלת של העבודה בתקופה כזו. ממשיכים כאילו כרגיל, אבל לאף אחד אין באמת ראש לעבודה עכשיו. קשה להתרכז כשסוף העולם מתרחש סביבך וקבוצות וואטסאפ לא מפסיקות לזמזם ברקע. לעומת המאורעות הרי הגורל המתרחשים, הרבה מהעבודות והפרויקטים נראים פתאום תלושים ומיותרים. למי אכפת מכנס שבוודאי יתבטל גם כך או מסטארט-אפ שאף אחד לא צריך. התחושה היא שהדבר הנכון הוא להרפות מכל ההדברים הללו ולתת לזמן הזה להיות זמן של התכנסות. זמן להיות עם המשפחה, עם אנשים קרובים ועם עצמך.

בינתיים שורה ארוכה של חברות ומוסדות פתחו את הארכיונים הדיגיטליים כדי לדאוג לנו לתעסוקה, כאילו שהיה חסר תוכן ברשת. באקדמיה מציעים להשתמש בזמן הזה כדי להגביר את התפוקה, לייצר יותר מאמרים, פורומים, פרויקטים. אני מעריך את זה ואת הרצון להמשיך לשמור על משמעות, להמשיך ליצור, לשמור על הגחלת. חלק מהיוזמות שמפגישות אנשים בימים הללו הן ממש מרגשות וחשובות. ועם זאת, חלק בי גם רוצה לומר, די חברים, אנחנו בימים של שינוי טקטוני מהסוג שמופיע רק פעם בכמה דורות. בואו נרגע. בואו נהיה ברפלקסיה ושקט במקום להזין עוד ועוד עצים לתוך המכונה.

אפשר להסתכל על הקורונה מצד החיוב ואפשר גם מצד השלילה. מצד אחד, הקורונה טובה למשבר האקלים (מורידה פליטות גזי חממה) ומורידה מכה קשה על הקפיטליזם. מצד שני הקפיטליזם זה כולנו, וכשכלכלת העולם סובלת סובלים כולנו. אין כמו הקורונה כדי לגרום לנו כמה אנחנו תלויים באקולוגיה הכלכלית שהקפיטליזם יוצר, ולגרום לאדם לפלל לשלומה. מצד שלישי, יש משהו בריא בהאטה הזו. היא מאפשרת לראשונה לחשוב ברצינות על מרוץ העכברים שהחברה שלנו נתונה בו.

הרגע שבו הוגדרו מהן העבודות החיוניות למשק היה גם הרגע בו נחתה ההכרה כמה הרבה מהעבודות השגרתיות שלנו לא באמת חיוניות. הן מה שדיוויד גרייבר קורא לו בולשיט ג'ובס. הן משמשות בעיקר כדי להמשיך להריץ את המכונה ולדאוג שלכולם יש מה לעשות. הקורונה מבהירה לנו כמה מעט אנחנו צריכים בסופו של יום, וכמה רוב העבודה שמלחיצה אנשים ביום יום היא מיותרת. כמעט כולם מסכימים שיש משהו חיובי בהאטה הזו. תחושה של בריאות ויציאה מהלחץ המוגזם של העולם שלנו. אלא שאנחנו לא באמת בטוחים איך להצמיח כלכלה שלא תהיה מבוססת על צמיחה ועל זה שכולם יעבדו וייצרו כל הזמן יותר ויותר. היום התקינו לנו סוף סוף מכונת כביסה חדשה אחרי שהישנה התקלקלה. קנינו את היקרה והאמינה ביותר כדי שלא תתקלקל, אבל הטכנאי הסביר שגם את המכונה היקרה והאמינה ביותר בונים כך שתתקלקל אחרי שמונה שנים – אחרת היצרן לא ירוויח מספיק כסף (בניגוד למכונות בעבר שהחזיקו 15-20 שנה). הנה סיבה אחת לכך שאנחנו עובדים הרבה יותר ממה שהכרחי. יתכן שבאמת צריך להקדיש את החופש של פיק הקורונה כדי להתעמק בספרות ה-Degrowth.

 

** כמובן שצפו, וידעו שמתישהו יגיע איזשהו ברבור שחור, אבל דיבור על מגיפה שתשתק את הציביליזציה היו, בוודאי מבחינת האדם הפשוט, ברמת התסריט הפרוע של מלחמה גרעינית, אסטרואיד אדיר שפוגע בכדור הארץ או ננוטכנולוגיה שיוצאת מכלל שליטה והופכת את כל העולם למהדקי נייר.

טרילוגיית בעיית שלושת הגופים

סיימתי את טרילוגיית שלושת הגופים וכבר שנים שלא קראתי ספר שהפך אותי, העיף אותי ופצפץ לי את המח כמו שעשה לי ליו צישין.

אפשר לומר שזה הספר שהמתנתי לו כל ימי חיי ושתמיד רציתי לכתוב בעצמי. יריעה נאראטיבית שמתחילה במהפכת התרבות בסין ומסתיימת מיליארדים של שנה לתוך העתיד, כולל קפיצות לביזנטיון, התרחשויות במציאויות וירטואליות, מתקפות בין-מימדיות, פרקים שמסופרים מנקודת מבטה של נמלה,  פיזיקה תיאורטית, פילוסופיה, תיאולוגיה, אנתרופולוגיה חייזרית ותורת המשחקים.

ליו צשין מספר את סיפורו של כוכב ארץ ושל המין האנושי בקני המידה הגדולים ביותר של עידנים וציביליזציות בני מאות ומיליוני שנה, והמזעריים ביותר של 11 מימדים נסתרים הספונים בתוך פרוטון כל זה תוך שהוא מתאר בדקדקנות את השינויים התרבותיים, תודעתיים, פוליטיים וטכנולוגיים שמתרחשים בעקבות המפגש של כדור הארץ עם החיים האחרים ביקום.

עם ריבוי הנושאים, התקופות והגיבורים זה עשוי להשמע מבולגן, תלוש או לא קוהרנטי מספיק – אבל טרילוגיית שלושת הגופים לא מפסיקה לרתק ולהדהים כשהיא מחברת את העצום עם המזערי ואת המופשט עם האישי. על הספר כולה נסוכה התחושה של הוד נוגה במפגש בין הקוסמי, האינסופי, הנשגב והאדיש לבין האנושי, הסופי והשברירי — הוד נוגה שחודר עמוק לתוך הלב מקפיא ומרחיב בו זמנית.

ואני יודע שזה רק ספר, אבל שלושת הגופים גם מצליח לעשות מה שיצירה גדולה עושה ולטעת תקווה ואמונה בזמנים קשים. האחים קרמזוב גרם לי להאמין באל. ניאון ג'נסיס אוונגליון גרם לי להאמין באפשרות לבחור ולצאת מהדפוסים התודעתים שלי. טרילוגיית שלושת הגופים מאפשרת להביט מעבר לנקודת הזמן הנוכחית והמדכאת עם משבר האקלים והמשבר הדמוקרטי.

היקום של ליו צשין מורכב מרצפים של עולמות ועידנים שלכל אחד מהם לוגיקה פנימית ברורה עם דינמיקה משלו, ערכים משלו, תרבות משלו. זמנים של שגשוג ורנסנס, וגם זמנים של משבר ותקופות זעזוע קטסטרופליות שבהן עתיד האנושות נראה בכי רע. ליו צשין מלווה את האנושות דרך כל אלו וזה מרגיש מוכר, כי גם העידן שלנו מרגיש כיום כמו תקופת זהב שמפנה את מקומה לתקופה קטסטרופלית. אבל טרילוגיית שלושת הגופים מספקת לקורא פרספקטיבה קצת אחרת שנותנת תקווה שגם העידן הזה אינו אלא עידן נוסף ברצף העידנים. הכל משתנה. אניצ'ה – Impermanence – ארעיות. גם עידן הפלוטוקרטיה והאקוסייד של כדה"א יגיע לסופו. אין לי מושג אם זה יגיע בזמני ומה המשברים שבני הדור שלי ובני הדורות הבאים יאלצו לספוג אבל הספר של ליו צשין סיפק לי תקווה שגם הצרות הנוכחיות שלנו עשויות להיות ולו עידן קטסטרופלי אחד על רצף רחב הרבה יותר.

ומעבר להכל, זה פשוט ערמה של זיקוקים בשביל המח. 1500 עמודים של רעיונות מבריקים שמתפוצצים במח בצבעוניות ולא מפסיקים לגרום לך להאנח בהשתאות. תענוג צרוף. אם זה לא היה ברור, ממליץ לכם לקרוא.